Ухвала суду № 55069615, 18.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №626/2476/15-ц Головуючий суддя І інстанції Болотова Л. І.

Провадження № 22-ц/790/1220/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання побудови самочинною і зобов'язання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено та заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали й не порушується питання про його поновлення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 15.12.2015 року була постановлена без участі апелянта (а.с. 31-32), апеляційна скарга направлена поштою 24.12.2015 року (а.с. 87), тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку. Матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням причин пропуску вказаного строку та доказами на їх підтвердження апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх не усунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -