Рішення № 55069260, 12.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9114/15-ц

Провадження № 2/645/483/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 15476,30 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, сумісно з неповнолітньою донькою ОСОБА_3. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги не здійснює, внаслідок чого утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій в сумі 7738,15 грн.. Крім того, вказує, що в зв'язку з тим, що майном неповнолітньої дитини управляють батьки, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як батька малолітньої дитини, виниклу заборгованість за період з січня 2009 року по червень 2015 року у сумі 7738,15 грн., у тому числі з ОСОБА_1 та 3869,08 грн. (борг малолітньої дитини) з ОСОБА_2 3869,08 грн. (борг малолітньої дитини).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Перший відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Представник другого відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі Договору №15 про надання правової допомоги від 21.12.2015 року, заперечувала проти позову та просила суд відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень вказувала що позивачем наданий суду невірний розрахунок боргу, так позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 11607,23 грн. та ОСОБА_2 3869,08 грн. (борг малолітньої дитини ОСОБА_3Ю.) заборгованості за надані послуги. До позову позивачем доданий розрахунок заборгованості по особистим рахункам ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно яких суми боргу зазначені по 7738,16 грн. з кожної. Згідно квитанцій на оплату послуг ТОВ "Жилсервіс" які інколи надходять відповідачам, зокрема за грудень 2015 року, сума заборгованості складає 3073,89 грн. Крім того, представник відповідача вказує на пропуск позивачем строку позовної давності та вважає, що заборгованість повинна бути розрахована за період з 29.10.2012 року до 29.10.2015 року.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача та представника другого відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Позивач з жовтня 2006 року займається управлінням будинку № 3 по вул. Лебединській в м. Харкові на підставі Договору від 01.10.2006 року про здійснення управління житлового будинку та Додаткової угоди до цього договору від 01.01.2011 року, укладеного між будівельною компанією (балансоутримувачем) АТ "Агросервіс-Україна" та ТОВ "Жилсервіс".

Згідно з Додатковою угодою від 01.01.2011 року до Договору про здійснення управління житлового будинку від 01.10.2006 року між АТ "Агросервіс-Україна" та ТОВ "Жилсервіс", ТОВ "Жилсервіс" зобов'язався надавати житлово -комунальні послуги власникам квартир у відповідності до технічних стандартів, норм чинного законодавства з урахуванням тарифів які визначені у структурі тарифів, а саме: прибирання при будинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів, вибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі, здійснення технічного обслуговування ліфтів, здійснення технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератаризація, дезінсекція, надання послуг з обслуговування димовенталяційних каналів, здійснення ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території, проведення освітлення місць загального користування, контролювання енергопостачання ліфтів, а також надання інших послуг, які необхідні для належного управління та обслуговування будинків, тощо".

Таким чином позивач безпосередньо займається управлінням житлового фонду, який переданий забудовником (балансоутримувачем) та між якими укладено Договір та відповідно до діючого законодавства є особливим учасником відносин у сфері житлово - комунальних послуг.

Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 та її малолітній доньці ОСОБА_3 по 1/2 частині кожній, на підставі Договору дарування квартири б/н від 27.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 899.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань щодо оплати послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій, у відповідачів утворилась заборгованість яка до цього часу не погашена.

Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за період з січня 2009 року по червень 2015 року за послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій складає 7738,15 грн.

Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_3 за період з січня 2009 року по червень 2015 року за послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій складає 7738,15 грн., але оскільки ОСОБА_3 є малолітньою дитиною, позивач просить суд стягнути цю суму солідарно з батьків дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3869,08 грн. з кожного.

Рішенням Харківської міської ради від 26.09.2012 року № 570 встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій, які надає ТОВ "Жилсервіс".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території санітарно-технічне обслуговування, обслуговування, внутрішньобдинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) відноситься до житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 32 цього Закону передбачається, що плата за житлово-комунальні послуги нараховуються щомісячно.

Статтями 20, 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки за п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

При цьому власники квартир у вищезазначеному житловому будинку про необхідність укладення Типового договору про надання послуг попереджалися. На інформаційних стендах у підїздах було розміщено оголошення про необхідність укладання відповідного договору. Договір про надання послуг з утримання будинків, що запропонований ТОВ "Жилсервіс" відповідає Типовому договору, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», тому ознайомитися з його умовами можливо у будь-який час самостійно.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень, тощо.

Судовим розглядом встановлено, що протягом зазначеного в позові періоду скарг від відповідачів з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідачем в судовому засіданні також не подано доказів звернення до позивача зі скаргами з приводу якості послуг, що надаються ТОВ "Жилсервіс".

Таким чином, суд вважає, що в ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своєї позовної вимоги та доведено, що споживачі в повному обсязі одержували належні послуги з утримання будинків та прибудинкової територій.

Оскільки особовий рахунок по сплаті житлово-комунальних послуг був відкритий на громадянина ОСОБА_2, 27.05.2010 року ТОВ "Жилсервіс" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

28.05.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Жилсервіс" заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 10493,52 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року вищевказаний судовий наказ було скасовано.

У зв'язку зі скасування судового наказу ТОВ "Жилсервіс" у жовтні 2015 року звернулось до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості за надані товариством послуги.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представник другого відповідача просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Пред'явленням 27.05.2013 року ТОВ "Жилсервіс" заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позовна давність перервалась.

Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому з відповідача стягненню підлягає сума заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 27.05.2010 року по червень 2015 року в загальному розмірі 12948,74 грн.

З матеріалів справи вбачається , що один з власників квартири - ОСОБА_3 є неповнолітньою дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

З наведеного випливає, що частина заборгованості, яка виникла за 1/2 частину квартири ОСОБА_3 підлягає стягненню з її батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» підлягає заборгованість за надані житлово- комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 27.05.2010 року по червень 2015 року в сумі 9711,55 грн.

З ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» пдлягає стягненню заборгованість заборгованість за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 27.05.2010 року по червень 2015 року в сумі 3237,18 грн.

З урахуванням наведеного, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з січня 2009 року по 26.05.2010 року, належить відмовити у зв'язку з пропуском позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (р/р 26009011623214 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код ЄДРПОУ 31939846) заборгованість за надані житлово- комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 27.05.2010 року по червень 2015 року в сумі 9711,55 грн. та 764,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (р/р 26009011623214 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код ЄДРПОУ 31939846) заборгованість за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 27.05.2010 року по червень 2015 року в сумі 3237,18 грн. та 254,77 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.