Ухвала суду № 55068955, 19.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/717/16-к

н/п 1-кс/640/384/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

за участю прокурора - Купар Д.Ю.,

слідчого - Волочай Р.Р.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015220490004916 від 10.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 05.11.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 3 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року близько 07 години 00 хвилин, маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огороджувальний паркан, чим незаконно проник на територію ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33, звідки таємно викрав два каналізаційні люки з каналізаційних колодязів загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11366 від 14.01.2016 року 1600 гривень 00 копійок, які перекотив до огороджувального паркану території підприємства, протягнув під парканом за територію підприємства, сам переліз назад, викрадені каналізаційні люки погрузив на візок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» матеріального збитку на загальну суму 1600 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля проміжного газорозподільного пункту (ПРП) ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: м. Харків, вул. Фізкультурна, 99, маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з газового колодязя №248 викрав кришку люку вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11367 від 14.01.2016 року 250 гривень 00 копійок, яку погрузив на візок і з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Харківміськгаз» матеріального збитку на суму 250 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи біля колодязю водопровідної мережі КП «Харківводоканал» за адресою: м. Харків, вул. Радгоспна/вул. Фестивальна (на перехресті), маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з колодязю водопровідної мережі викрав кришку люку вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11368 від 14.01.2016 року 300 гривень 00 копійок, яку погрузив на візок і з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши КП «Харківводоканал» матеріального збитку на суму 300 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи поряд із домоволодінням №10 по вул. Фестивальній у м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя, який належить ОСОБА_4 викрав каналізаційний люк вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11365 від 14.01.2016 року 800 гривень 00 копійок, який погрузив на візок і з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 800 гривень 00 копійок.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СП Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220490004916 від 10.10.2015 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

18.01.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у сховище та ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка вчинена повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_5 від 09.10.2015р., протоколом огляду місця події від 09.10.2015р., протоколом огляду місця події від 09.10.2015р., протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6 від 08.12.2015р., протоколом. допиту свідка гр. ОСОБА_5 від 23.12.2015р., висновком судово-товарознавчої експертизи №11367 від 14.01.2016р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 від 13.10.2015р., протоколом огляду місця події від 13.10.2015р., протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 від 16.12.2015р., протоколом предявлення речей для впізнання від 17.10.2015р., висновком судово-товарознавчої експертизи №11365 від 14.01.2016р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 від 13.10.2015р., протоколом огляду місця події від 13.10.2015р., протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8, протоколом предявлення речей для впізнання від 17.10.2015р., висновком судово-товарознавчої експертизи №11366 від 14.01.2016р., заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2015р., протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 17.12.2015р., протоколом предявлення речей для впізнання від 17.10.2015р., висновком судово-товарознавчої експертизи №11368 від 14.01.2016р.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 82680 грн. (1378 грн. х 60 = 82680 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015220490004916 від 10.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів до 18 березня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу застава, справа № 640/717/16-к, Н/п 1-кс/640/384/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 18 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.