Рішення № 55068568, 04.09.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2890/15-ц

Номер провадження 2/570/1136/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Костопільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

згідно вимог заяви позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії для населення у розмірі 3 717, 24 грн. та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією для населення.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. У поданій до суду заяві представник позивача просить справу слухати без участі їх представника, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, а також враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення. Ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2012 року під час обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 представниками позивача зафіксовано порушення у сфері електроенергетики, яке полягало у безобліковому використанні електричної енергії шляхом накиду проводу на ППВ 2*2,5 мм2 на ввод до будинку.

Вказані порушення зафіксовані двосторонніми актами про порушення, підписаними трьома представниками постачальника, як того вимагає п.53 ОСОБА_2. Даний акт відповідачем не оспорений. Складений акт є лише фіксацією порушення, яке виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище ОСОБА_2 і згідно зі ст.57 ЦПК України він є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до ст.212 ЦПК України.

Відповідачем не спростовано факту виявлених в його будинку порушень ПКЕЕН, що є підставою для нарахування збитків, завданих протиправними діями споживача.

П.п.3.1 п.4 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення", передбачено, що вона застосовується у випадку виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника.

Згідно акту порушення розмір збитків позивачем визначено в загальній сумі 3 717, 24 грн., який в добровільному порядку відповідачем не відшкодований.

Суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за вищевказаною адресою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в акті, такими, що не відповідають дійсності.

У зв»язку із задоволенням позову з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати по справі.

З огляду на викладене, згідно ст.ст.22, 530, 1166 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

задоволити позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Костопільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ) на користь Публічного акціонерного товариства в особі Рівненського РЕМ (р/р 26005010446002 ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 код 05424874) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 3 717, 24 (три тисячі сімсот сімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ) на користь Публічного акціонерного товариства в особі Рівненського РЕМ (р/р 26005010446002 ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 код 05424874) судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кушнір Н.В.