Рішення № 5506818, 03.06.2008, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №2-751/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 року Шполянський районний суд Черкаської області в складі

Головуючого судді - Горобець O.K. при секретарі - Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Черкасиагротеххарчопром» м. Черкаси про визнання договору купівлі-продажу дійсним ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до З AT «Черкасиагротеххарчопром» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 20 травня 2008 року між ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за умовами якого ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» продало, а ОСОБА_1 купив незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна - 45-квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Піонерській, 51-а в м. Шпола, Черкаської області, готовністю 44 відсотки, та про визнання права власності позивача на вказане незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна, вказуючи, що 20 травня 2008 року позивач придбав на відкритих торгах незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна - 45-квартирного житлового будинку, розміщене по вул. Піонерській. 51-а в м. Шпола, Черкаської області, готовністю 44 відсотки. Майно продане арбітражним керуючим -ліквідатором ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Позивач є переможцем торгів. Об'єкт придбано за 330000,00 грн. 20 травня 2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі майна. За придбане майно позивач розрахувався повністю.

В договорі купівлі-продажу сторони дійшли згоди, що цей договір буде посвідчено нотаріусом на протязі трьох днів з моменту його підписання сторонами. Продавець (відповідач) зобов'язався забезпечити нотаріальне посвідчення цього договору, що включає вибір нотаріуса, домовленість із нотаріусом, призначення конкретної дати та часу нотаріального посвідчення, повідомлення про все вищезазначене покупця (позивача) тощо, однак в передбачений договором строк свого зобов'язання не виконав, чим позбавив позивача можливості зареєструвати право власності на придбане майно. Позивач вважає, що оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Тому, на підставі ст. ст. 209, 220, 334, 526 ЦК України просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20 травня 2008 року між ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» в особі арбітражного керуючого -ліквідатора ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за умовами якого ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» продало, а ОСОБА_1 купив незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна - 45-квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Піонерській, 51-а в м. Шпола, Черкаської області, готовністю 44 відсотки, та визнати право власності позивача на вказане незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач - ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та повідомив суду, що через зайнятість не забезпечив нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 20 травня 2008 року, чим порушив умову п. 7 договору купівлі-продажу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Черкаської області від 14 лютого 2008 року у справі № 10/542 Закрите акціонерне товариство «Черкасиагротеххарчопром» визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначено ліквідатором банкрута. Правовідносини, що виникають в процесі продажу майна банкрута знаходяться в правовому полі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В частинах 1 та 2 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказано, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Оповіщення про порядок продажу майна ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» було опубліковане в газеті «Черкаський Край» від 16.04.2008 р. № 30 (19250). Як вбачається з протоколу № 1 проведення відкритих торгів в процедурі банкрутства від 20 травня 2008 року відкриті торги з продажу незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна - 45-квартирного житлового будинку, розміщеного по вул. Піонерській, 51-а в м. Шпола, Черкаської області, готовністю 44 відсотки (далі по тексту - «незавершене будівництво»), було проведено 20 травня 2008 року в м. Черкаси. Переможцем торгів є ОСОБА_1, який придбав вказане майно за 330000,00 грн. В протоколі зазначено, що затверджений протокол є підставою для укладення договору купівлі-продажу, після повної сплати коштів на рахунок продавця, та підписання акта приймання-передачі майна до 01 червня 2008 року (п. 1 умов продажу).

ОСОБА_1 провів повний розрахунок за придбане майно, що підтверджується наявними у справі квитанціями до прибуткових касових ордерів № 1 від 20 травня 2008 р. на суму 300000,00 грн. та № 2 від 24 квітня 2008 р. на суму 30000,00 грн. Всього позивачем сплачено 330000.00 грн.

20 травня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу. за умовами якого відповідач передав у власність (продав), а позивач набув у власність (купив) незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна - 45-квартирного житлового будинку, готовністю 44 відсотки, що розміщене по вул. Піонерській, 51-а в м. Шпола, Черкаської області (далі по тексту - «договір купівлі-продажу»). Цього ж дня сторони підписали акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу.

Як вказано в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 р. № 3 у справах про визнання угод дійсними суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України визначено, що правочини між фізичною та юридичною особою, за загальним правилом, належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 209 ЦК України правочин. який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

В п. 7 договору купівлі-продажу сторони дійшли згоди, що цей договір буде посвідчено нотаріусом на протязі трьох днів з моменту його підписання сторонами. Відповідач зобов'язався забезпечити нотаріальне посвідчення цього договору, що включає вибір нотаріуса, домовленість із нотаріусом, призначення конкретної дати та часу нотаріального посвідчення, повідомлення і про все вищезазначене позивача тощо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказаний договір купівлі-продажу підлягав нотаріальному посвідченню за домовленістю сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні ліквідатор ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» ОСОБА_2 визнав порушення ним умови п. 7 договору купівлі-продажу про забезпечення його нотаріального посвідчення. В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Договір купівлі-продажу від 20 травня 2008 року містить всі істотні умови, передбачені ч. 1 ст. 638 ЦК України. Протизаконні умови відсутні.

Власником незавершеного будівництва до укладення договору купівлі-продажу було ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром», що підтверджується листом Шполянської районної державної адміністрації від 09.08.2006 р. № 02-35/468. ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» є замовником та генеральним підрядником будівництва об'єкта нерухомого майна. Згідно з листом Шполянської районної державної адміністрації від 15.04.2008 р. № 02-20/557 товариству видавався дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.06.1993 р. № 217. Земельна ділянка, необхідна для обслуговування об'єкту, площею 0,47 га обліковується за ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром», про що свідчить лист Відділу земельних ресурсів у Шполянському районі Черкаської області від 14.04.2008 р. № 1-20/61. Згідно з довідкою Шполянського відділку КП «Черкаське ООБТІ» від 22.04.2008 р. № 166 готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна складає 44 відсотки.

На момент укладення договору купівлі-продажу сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. В судовому засіданні сторони підтвердили, що їх волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі. Умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін. Договір спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому.

На час розгляду справи умови договору купівлі-продажу, крім п. 7 про його нотаріальне посвідчення, виконано сторонами.

За змістом ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання договору купівлі-продажу від 20 травня 2008 року є законною, обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, (ч.3 ст. 334 ЦК України)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання за ним права власності на придбане незавершене будівництво також підлягає до задоволення, оскільки вона є обгрунтованою, підтвердженою необхідними доказами, і в обраний позивачем спосіб захисту можливе відновлення порушених майнових прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 203, 208, 209, 220, 526, 328, 334, 392, 638 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 р. № 3, ст. ст. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

1. 1. Позов ОСОБА_1, 02.07.1971 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 34, до ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 20 травня 2008 року між ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за умовами якого ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» продало, а ОСОБА_1 купив незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна - 45-квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Піонерській, 51-а в м. Шпола, Черкаської області, готовністю 44 відсотки, та про визнання права власності позивача на вказане незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна задовольнити повністю;

2. 2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20 травня 2008 року між ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за умовами якого ЗАТ «Черкасиагротеххарчопром» продало, а ОСОБА_1 купив незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна - 45-квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Піонерській, 51-а в м. Шпола, Черкаської області, готовністю 44 відсотки;

3. 3. Визнати право власності ОСОБА_1 02.07.1971 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на незавершене будівництво об'єкта нерухомого майна - 45-квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Піонерській, 51-а в м. Шпола, Черкаської області, готовністю 44 відсотки;

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Черкасиагротеххарчопром» (м. Черкаси, вул. Зелінського, 14, код ЄДРПОУ 00388381) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.