Ухвала суду № 55068013, 19.01.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19568/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Данькової С.О.,

з участю секретаря Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року.

В судове засідання заявник не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

До Хмельницького міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №32015240000000034 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна.

23 вересня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку №26047300779423, відкритому СФГ «Промінь» у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», із забороною розпоряджатись та користуватись грошовими коштами.

Підстави та порядок роз»яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (КПК). Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз»яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз»яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз»яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз»яснено.

За змістом зазначеної норми процесуального права, підлягають роз'ясненню судові рішення, якими вирішено спір по суті, тобто воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників судового провадження.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим судом.

За наведених обставин, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2015 року не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя