Ухвала суду № 55067571, 18.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа №910/27661/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 26.12.2015 року Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року

у справі № 910/27661/15 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 27 929,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування в сумі 27 929,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року (повний текст рішення підписаний 14.12.2015 року) позов задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» страхове відшкодування в сумі 27 929,10 грн та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, 29.12.2015 надіслав апеляційну скаргу б/н від 26.12.2015 року, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 50, ч.3 ст. 51 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення оголошено Господарським судом міста Києва 07.12.2015 року, повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України підписаний 14.12.2015 року та згідно відмітки канцелярії суду на звороті останнього аркуша рішення того ж дня (14.12.2015 року) відправлений відповідачу у справі. Відтак, враховуючи приписи ст. 50, 51, 93 ГПК України, встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду сплив 26.12.2015 року. Однак Моторне (транспортне) страхове бюро України надіслав апеляційну скаргу лише 29.12.2015 року (згідно відтиску кліше календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу), тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 10-тиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Всупереч вимог ст. 93, 53 ГПК України, до апеляційної скарги відповідачем не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги з зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження рішення, як і не зазначив про це в самій скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року у справі №910/27661/15 Київським апеляційним господарським судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 50, 51, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу б/н від 26.12.2015 року Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року у справі №910/27661/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження.

3.Справу №910/27661/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко