КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. Справа №911/4718/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Жук Г.А.
Сухового В.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія"
на рішення Господарського суду Київської області
від 03.12.2015
у справі № 911/4718/15 (суддя - Лилак Т.Д.)
за позовом Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія", м. Київ
до Колективного підприємства приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства "Нива", Київська обл., м. Буча
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Повне товариство "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Колективного підприємства приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства "Нива" про визнання за позивачем права на звільнення від сплати орендної плати за користування об'єктом оренди, стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплаченої орендної плати в розмірі 6 000,00 грн та безпідставно отриманий гарантований платіж в розмірі 3 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2015 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду, Повне товариство "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області у справі №911/4718/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.
Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пункт 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Положеннями пунктів 1-2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 436,00 грн, а саме, 1 218 грн за немайновою вимогою про визнання за позивачем права на звільнення від сплати орендної плати за користування об'єктом оренди та 1 218 грн за майновою вимогою про стягнення 9 000,00 грн.
Таким чином, згідно вимог чинного законодавства України за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду вище зазначених позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 679,60 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість
Повним товариством "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення від 17.12.2015 №12736 про сплату судового збору в розмірі 1 339,80 грн, а відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 03.12.2015 у справі №911/4718/15 сплачено не в повному обсязі.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2015 у справі № 911/4718/15 (з доданими до неї документами) повернути Повному товариству "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія".
2. Матеріали справи №911/4718/15 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Г.А. Жук
В.Г. Суховий
Судове рішення № 55067494, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/4718/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: