Ухвала суду № 55067472, 15.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа №925/1641/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року

у справі № 925/1641/15 (суддя Спаських Н.Ф.)

за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Промелектробуд - 2000»

про стягнення 173 096,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення 173 096,00 грн. (а.с.4-6).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі № 925/1641/15 позов задоволено повністю (а.с. 101-104).

29 грудня 2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з апеляційною скаргою, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Черкаської області на титульній сторінці апеляційної скарги №8322/09-03 від 28 грудня 2015 року та просить рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1641/15 від 16 грудня 2015 року скасувати частково та прийняти нове рішення, яким розстрочити стягнення боргу на 6 місяців згідно графіку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі №925/1641/15 в якому просить звільнити повністю від сплати судового збору посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" тобто врахувати майновий стан останнього.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Черкасиобленерго», та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір": «враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.».

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та, виходячи з того, що закріплене ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Проте скаржником, до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів, які б підтвердили скрутне матеріальне становище ПАТ «Черкасиобленерго».

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

29 грудня 2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1641/15 від 16 грудня 2015 року за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 2 856 грн. 08 коп. (110% від 2 596 грн. 44 коп. = 2 856 грн. 08 коп.).

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу."

Відповідно до протоколу судового засіданні від 16 грудня 2015 року, рішення Господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі №925/1641/15, повний текст складено 17 грудня 2015 року, було проголошено за участі представника відповідача (а.с.98-99).

29 грудня 2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1641/15 від 16 грудня 2015 року, про що свідчить відмітка Господарського суду Черкаської області на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском строку встановленого для звернення з відповідною скаргою без клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «Черкасиобленерго» з підстав передбачених п.п.3, 4 ч. 1 ст. 97 у зв'язку з не надання документів, що підтверджують сплату судового збору та пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі №925/1641/15 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2015 у справі №925/1641/15 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Справу № 925/1641/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко