Постанова № 55067116, 18.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.01.2016 справа №908/666/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі: за участю представників сторін: від УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (скаржника): від позивача (скаржника): від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3: від відповідача 4: розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги на ухвалу господарського суду від у справіОСОБА_4 не з?явився; ОСОБА_5 довіреність № 402/15 від 12.08.2015 р.; не з?явився; не з?явився; не з?явився; не з?явився; Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області м.Краматорськ; Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» м.Київ Запорізької області 15.10.2015 р. № 908/666/15-гза позовом до відповідачівПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» м.Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогалс» м.Донецьк; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» м.Луганськ; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Донлекс» м.Донецьк; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» м.Маріупольпростягнення 9477445,53 грн. ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області за вх. № 09-06/36568 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» (відповідача 4) вих. № 26 від 23.09.2015 р. про визнання незаконними та скасування документів виконавчого провадження, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.09.2015р. про арешт коштів боржника; скасувати арешт коштів на рахунок ТОВ «Азовмотор» зі спеціальним режимом використання № 26044394940400, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 та № 26009394940401, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що призначений на виплату заробітної плати робітникам ТОВ «Азовмотор».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. задоволено скаргу ТОВ «Азовмотор» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 908/666/15-г; визнано незаконною (недійсною) та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.09.2015 р. про арешт коштів боржника; скасовано арешт коштів на рахунках ТОВ «Азовмотор» зі спеціальним режимом використання №26044394940400, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 та №26009394940401, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що призначений на виплату заробітної плати робітникам ТОВ «Азовмотор».

Не погодившись з винесеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області м.Краматорськ та Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» м.Київ звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2015р. було сформовано колегію суддів для розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді М?ясищев А.М., Агапов О.Л.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2015р. було сформовано колегію суддів для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді М?ясищев А.М., Агапов О.Л.

Розпорядженням від 21.12.2015р. у звязку із перебуванням судді Агапова О.Л. у відпустці, сформовано колегію суддів з розгляду справи № 908/666/15-г у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді М?ясищев А.М., Сгара Е.В.

Розпорядженням від 04.01.2016р. у звязку із перебуванням суддів М?ясищева А.М. та Сгара Е.В. у відпустці, сформовано колегію суддів з розгляду справи № 908/666/15-г у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Представник УДВС (скаржника) у судове засідання не з?явився.

Представник ПАТ «ОСОБА_6 банк Аваль» (скаржника) у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з?явився.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з?явився.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з?явився.

Представник відповідача 4 у судове засідання не з?явився. 23.12.2015 р. через канцелярію суду надав відзиви на апеляційні скарги, в яких просив у задоволенні апеляційних скарг відмовити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.10.2015р. по справі № 908/666/15-г залишити без змін.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ТОВ «Автогалс», ТОВ «Автовінд», ТОВ «Донлекс» та ТОВ «Азовмотор» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 аваль» заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 р. та укладеними в її рамках Кредитними договорами: КД № 010/01-03-3/0482, КД № 010/01-03-3/0483, КД № 010/01-03-3/0485 на загальну суму 9477445,53 грн., яка складається: за КД № 010/01-03-3/0482 у сумі 4463733,13 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу кредиту 3881342,97 грн., заборгованість за відсотками 217094,00 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості 356548,71 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків 8747,45 грн.; за КД № 010/01-03-3/0483 у сумі 3417444,58 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу кредиту 3000000,00 грн., заборгованість за відсотками 153821,93 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості 257424,65 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків 6198,00 грн.; за КД № 010/01-03-3/0485 у сумі 1596267,82 грн., а саме: по Траншу № 1: загальна заборгованість 1136910,17 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу 990000,00 грн., за несплаченими процентами 54110,96 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості 90618,90 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків 2180,31 грн.; по Траншу № 2: загальна заборгованість 459357,65 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу 400000,00 грн., заборгованість за несплаченими процентами 21863,02 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості 36613,70 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків 880,93 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

17.04.2015 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

14.09.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8 прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках ТОВ «Азовмотор» в межах суми 9550525,53 грн.

29.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області за вх. № 09-06/36568 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» (відповідача 4) вих. № 26 від 23.09.2015 р. про визнання незаконними та скасування документів виконавчого провадження, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.09.2015р. про арешт коштів боржника; скасувати арешт коштів на рахунок ТОВ «Азовмотор» зі спеціальним режимом використання № 26044394940400, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 та № 26009394940401, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що призначений на виплату заробітної плати робітникам ТОВ «Азовмотор».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. задоволено скаргу ТОВ «Азовмотор» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 908/666/15-г; визнано незаконною (недійсною) та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.09.2015 р. про арешт коштів боржника; скасовано арешт коштів на рахунках ТОВ «Азовмотор» зі спеціальним режимом використання №26044394940400, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 та №26009394940401, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що призначений на виплату заробітної плати робітникам ТОВ «Азовмотор».

В результаті наведеного позивач і Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулися до апеляційного суду з відповідними апеляційними скаргами.

Оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби визначено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 82 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом (ст. 4 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

В обґрунтування своєї скарги відповідач 4 зазначив, що ТОВ «Азовмотор» отримало 22.09.2015 р. лист № 225/5-1511/3399 від 14.09.2015 р. від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, додатком до якого була постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.09.2015 р. про арешт коштів боржника. Зазначеною постановою накладено арешт, в тому числі, на рахунок зі спеціальним режимом використання №26044394940400, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 та на рахунок №26009394940401, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що призначений на виплату заробітної плати робітникам ТОВ «Азовмотор». Також зазначив, що спеціалізований рахунок №26044394940400 є рахунком Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на якому обліковуються кошти, які надійшли ТОВ «Азовмотор» від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати коштів працівникам ТОВ «Азовмотор». На підтвердження цього боржником було надано належним чином засвідчені копії виписки з банку від 16.12.2014 р., з якої вбачається надходження фінансування для надання застрахованим особам матеріального забезпечення на спеціалізований рахунок. Крім того, статус вказаного рахунку вбачається безпосередньо із заяв-розрахунків, які подаються ТОВ «Азовмотор» до Маріупольського обласного відділення Фонду соціального страхування з метою здійснення фінансування застрахованих осіб.

Місцевий господарський суд, задовольняючи скаргу ТОВ «Азовмотор» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, посилався на те, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунок зі спеціальним режимом використання № 6044394940400 та № 26009394940401, що призначений на виплату заробітної плати робітникам ТОВ «Азовмотор» є неправомірними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком господарського суду з огляду на наступне.

Державний виконавець зобов'язаний: використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

На виконання вищезазначених норм, державний виконавець виніс постанову, якою наклав арешт на всі рахунки боржника для забезпечення реального виконання рішення.

В матеріалах справи містяться картка з реквізитами ПАТ «Укрсиббанк», яка не може бути доказом того, що рахунок №26044394940400 є спеціальним рахунком фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виписка по рахунку №26009394940401 з 22.09.2015 р. по 22.09.2015 р., яка також не може бути доказом того, що рахунок № 26009394940401 є рахунком, що призначений на виплату заробітної плати.

Донецький апеляційний господарський суд неодноразово відкладав судове засідання та ухвалами від 21.12.2015 р., 04.01.2016 р. зобов?язував ТОВ «Азовмотор» надати докази в підтвердження того, що рахунки, відкриті в ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, а саме №26044394940400 зі спеціальним режимом використання є рахунком фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а рахунок №26009394940401 є рахунком, що призначений на виплату заробітної плати.

15.01.2016 р. від ТОВ «Азовмотор» надійшли наступні документи: картка з реквізитами ПАТ «Укрсиббанк», відомості нарахування коштів № 17 за червень 2015 р., № 18 за липень 2015 р., № 19 за липень 2015 р., № 20 за серпень 2015 р., № 21 за серпень 2015 р. з доданими до них платіжними дорученнями, які не можуть бути доказами того, що рахунок №26044394940400 є спеціальним рахунком фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а рахунок №26009394940401 є рахунком, що призначений тільки на виплату заробітної плати.

Таким чином ТОВ «Азовмотор» не довів, що рахунки, відкриті в ПАТ УкрСиббанк, зокрема, рахунок №26044394940400 є спеціальним рахунком фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Також відомості нарахування коштів № 17 за червень 2015 р., № 18 за липень 2015 р., № 19 за липень 2015 р., № 20 за серпень 2015 р., № 21 за серпень 2015 р. з доданими до них платіжними дорученнями не можуть служити доказом того, що рахунок №26009394940401 є рахунком, що призначений саме на виплату заробітної плати.

Таким чином, державний виконавець, наклавши арешт на всі рахунки боржника, діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог законодавства.

Аналогічна позиція викладені в постанові Вищого господарського суду України від 06.02.2013 р. по справі № 9/94/2011.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ТОВ «Азовмотор» лише оскаржує дії державного виконавця, не вчиняючи жодних дій для самостійного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р., таким чином лише затягує процес виконання зазначеного рішення.

Також судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 10.3. Постанови Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 р. арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, тому висновок суду не ґрунтується на положеннях діючого законодавства, не відповідає обставинам справи, а відтак є підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. у справі № 908/666/15-г.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що висновок місцевого суду не ґрунтується на положеннях діючого законодавства, не відповідає обставинам справи, а тому є підстави для задоволення апеляційних скарг, скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Азовмотор» про визнання незаконними та скасування документів виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області м.Краматорськ та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. у справі №908/666/15-г задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. у справі №908/666/15-г скасувати.

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Азовмотор» про визнання незаконними та скасування документів виконавчого провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, 204, ЄДРПОУ 35561019) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» (01000, м.Київ, вул.Лєскова, 9, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, 204, ЄДРПОУ 35561019) на користь Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Машинобудівельників, 32, ЄДРПОУ 34898944) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 9 прим.

1. ВДВС (скаржнику) 1. позивачу (скаржнику)

1. відповідачу 1

1. відповідачу 2

1. відповідачу 3

1.відповідачу 4

1. у справу

1. апеляційному суду

1. ГСЗО