Ухвала суду № 55066929, 11.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/3532/14-ц Номер провадження 22-ц/786/140/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Буленка О.О.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, а саме: звернення стягнення на допомогу по безробіттю боржника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, а саме: звернення стягнення на допомогу по безробіттю боржника задоволено.

Визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на допомогу по безробіттю ОСОБА_2 неправомірними й протиправними.

З даною ухвалою суду не погодився заступник начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ - ОСОБА_3 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року скасувати, та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 в повному обсязі, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала місцевого суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно п. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів 12 листопада 2014 року видано виконавчий документ ( лист) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2343 грн. 60 коп.

Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 12 грудня 2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

05 січня 2015 року в ході виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунку ПГРУ КБ «ПриватБанк» № 5168757261183208.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги ОСОБА_2, місцевий суд правомірно виходив з наступного.

Стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так вказана норма передбачає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт.

Згідно довідки Полтавського міського центру зайнятості від 20 травня 2015 року №02-1837 ОСОБА_2 з 12 лютого 2014 року зареєстрований як безробітний та з 19 лютого2014 року йому призначено допомогу по безробіттю, виплата якої припинена 14 лютого 2015 року. Дана допомога перераховувалася на рахунок банку № 25605054600103.

Відповідно до інформації Полтавського міського центру зайнятості та виписки ПАТ «ПриватБанк» від 18 травня 2015 року допомога по безробіттю ОСОБА_5 перераховувалася на картку № 5168757261183208.

Згідно ст. 72 вказаного Закону на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року було вже задоволено скаргу ОСОБА_5, внаслідок чого визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 щодо накладення арешту на грошові кошти скаржника, що знаходяться на картковому рахунку №5168757261183208 в ПАТ «КБ «Приватбанк» неправомірними, зобовязано державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ зняти арешт із зазначеного карткового рахунку.

25 червня 2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ - 25.06.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про звільнення з-під арештукоштів боржника та направлена рекомендованою кореспонденцією на виконання банку та до відома сторонам за вих.№8284. Кошти із рахунку №5168757261183208 не надходили на депозитний рахунок Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Проте, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що боржником не доведено факту, що на рахунок №5168757292476563 перераховувалась допомога по безробіттю боржника.

Так, з матеріалів справи ( а.с. 38, 39) встановлено, що кошти були перераховані згідно платіжного доручення №1481 від 25 червня 2015 року на суму 2243,06 грн. (на користь стягувача); платіжного доручення №1483 від 25 червня 2015 року на суму 224,30 грн. (виконавчий збір на державу); платіжного доручення №1485, 1486 від 25 червня 2015 року на суму 31,72 грн. (витрати на проведення виконавчих дій).

З інформації, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 43) встановлено, що за ОСОБА_2 за поточним рахунком № НОМЕР_1 були закріплені наступні карткові рахунки, номери яких відповідали номерам платіжних карток:

-грудень 2014 року січень 2015 року картрахунок № 5168757261183208;

-січень 2015 липень 2015 року картрахунок № 5168757292476563.

Звідси, а також згідно виписки по картці ( а.с. 39) встановлено, що на картковий рахунок №5168757292476563 ОСОБА_5 зараховувалася соціальна допомога.

З відповіді заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 ( а.с. 45-46) встановлено, що державним виконавцем 20 травня 2015 року виставлена платіжна вимога № 123 про списання коштів з рахунку №5168757292476563, на виконання якої кошти у розмірі 24999,08 грн. перераховано на рахунок з обліку депозитних сум Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Таким чином, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем було звернуто стягнення на кошти ОСОБА_2, які являються соціальною допомогою.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, не мають належних підтверджень, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п.1 ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді:/підпис/ ОСОБА_7 /підпис/ ОСОБА_8

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____Т.В. ОСОБА_1