Ухвала суду № 55066866, 13.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2016 р.Справа № 925/1821/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглядає у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом гр. ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2)

до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка

про визнання протиправними (неправомірними) дій та усунення перешкод у виконанні посадових обовязків,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат, за договором;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю,

ОСОБА_4 за довіреністю;

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», в якому просить суд:

- визнати протиправними (неправомірними) дії наглядової ради публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» щодо прийняття рішення про призначення виконуючим обовязки голови правління з 09.11.2015р. ОСОБА_5, оформленого протоколом №6112015-1 від 09.11.2015р.;

- усунути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, діючому голові правління публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» зі строком повноважень до 31.01.2017р. перешкоди у виконані посадових обовязків на підставі протоколу наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» №01-14 від 31.01.2014р., наказу №09/3-к від 31.01.2014р., статуту ПАТ «Дашуківські бентоніти» шляхом скасування рішення наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», оформленого протоколом №6112015-1 від 09.11.2015р.;

- та відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є діючим головою правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» по 31.01.2017р. включно, на час подачі позову перебуває у щорічній оплачуваній відпустці. Повноваження позивача в установленому законом порядку достроково не припинялись, останній не відкликався з відпустки, жодного рішення наглядової ради про відсторонення від виконання повноважень голови правління, усунення від виконання обовязків голови правління, звільнення з займаної посади, дострокове припинення повноважень голови правління тощо, позивач під розпис не отримував. Дії наглядової ради по прийняттю рішення про призначення виконуючим обовязки голови правління з 09.11.2015р. ОСОБА_5, оформленого протоколом №6112015-1 від 09.11.2015р., позивач вважає неправомірними, вчиненими з перевищенням повноважень в порушення умов Цивільного кодексу України, Кодексу законів про працю в Україні, Закону України «Про акціонерні товариства», умов Статуту, не усунувши від виконання на підставі ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України діючого голови правління, не відсторонивши від роботи діючого голову правління на підставі с. 46 КЗпП, не звільнивши в установленому порядку позивача з посади голови правління, та не врахувавши того, що останній діючий голова правління - перебуває у відпустці.

ВО голови правління гр. ОСОБА_5 вже були вчинені юридично значимі дії: щодо внесення змін щодо відомостей про юридичну особу про зміну підписантів у реєстраційній службі Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, чим порушені права позивача, направлені на виконання посадових обов'язків голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Представник позивача вимоги підтримав. Подано додаткові документи та пояснення по суті спору. На підприємстві не ведеться книга протоколів засідань наглядової ради товариства. В судовому засіданні оглянута в оригіналі Книга наказів по підприємству за 2015р. і реєстрація наказу про відпустку голови правління.

Представник відповідача ОСОБА_4 вимоги визнав та просив позов задовольнити. Надав відзив на позов з додатками.

Представник відповідача ОСОБА_3 вимоги заперечила та наполягала на припиненні провадження у справі, оскільки це трудовий спір керівника товариства з товариством. Заперечує статус позивача як акціонера товариства та наявність корпоративного спору, вказує на продаж позивачем своїх акцій і ухилення від виконання своїх посадових обовязків як голови правління у звязку з призначенням ревізії. Вважає, що позивач звільнений за рішенням Наглядової ради товариства у відповідності до положень Статуту товариства, навіть без пояснень причин. Вважає правомірним відсторонення позивача від виконання обовязків. Вказує на ухилення позивача від участі в ревізії підприємства. Подано оригінали протоколів наглядової ради про відсторонення позивача. Подано лист про відмову Національного депозитарія у наданні даних про акціонера ОСОБА_1 з мотивів заборони суду. Подано клопотання про припинення провадження у справі з мотивів трудового спору між працівником і підприємством.

Представник відповідача ОСОБА_3 також вказує на диспозицію п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України стосовно розгляду справ господарським судом у корпоративних спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Натомість позивач захищає свої права посадової особи як голови правління акціонерного товариства, що виключає розгляд даного спору як корпоративного у господарському суді.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (п. 4).

Представниками позивача та відповідача підтверджено відсутність письмового контракту позивача з публічним акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти» на виконання обовязків голови правління товариства.

Визнання позову представником відповідача ОСОБА_4 не доводить порушення відповідачем корпоративних прав позивача. Позивач не довів порушення його корпоративних прав як акціонера на управління майновими правами товариства чи участь в управлінні майном.

Оскільки позивачем як фізичною особою - оскаржується рішення наглядової ради про призначення ВО голови правління ОСОБА_5 та вимагається усунути заявнику перешкоди у виконанні посадових обовязків голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» шляхом скасування рішення наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 09.11.2015р., без визнання протиправними дій чи рішень наглядової ради товариства, суд не знаходить підстав для кваліфікації даного спору як корпоративного, тобто між відстороненим головою правління та товариством наявні трудові відносини і трудовий спір між учасниками, що не підвідомчий розгляду в господарському суді за правилами ГПК України (ст. 12 ГПК), тому суд має задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та припинити провадження у справі з врахуванням норм ст. 80 п. 1 ГПК України спір не підлягає розгляду в господарському суді України.

Суд не приймає до розгляду заяву гр. ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи до участі у справі на стороні відповідача, оскільки заявник не доводить суті та можливого порушення свого права.

Керуючись ст. 80 п. 1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

СуддяГ.М. Скиба