Рішення № 5506682, 26.06.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

26 червня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі :

судді Копейка Т.О.

при секретарі Корольовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Баштанське відділення Ощадбанку України № 3154 до ОСОБА_1,ОСОБА_2и та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 24.07.2008 року між ВАТ „Державним банком України” в особі керуючого Баштанським ВОБ № 3154 Кравчук І.О. та ОСОБА_1було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 16 000,00 грн. на 36 місяців на споживчі цілі з виплатою 28 %. В забезпечення кредитного договору між філією Баштанським відділенням Ощадбанку № 3154 ОСОБА_1 ОСОБА_2та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 24.07.2008 року. Згідно договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися перед Баштанським ВОБ № 3154 відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Але відповідач ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі своїх зобовязань за вказаним договором. В звязку з не виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, 12.03.2009, 21.04.2009року Баштанським ВОБ № 3154 відповідачам було направлено рекомендованим листом з повідомленням, вимогу про необхідність сплатити прострочену заборгованість та достроково повернути кредит. Станом на 14.05.2009 рік заборгованість відповідача по кредитному договору не погашена, відповіді на листи банку не надано. ОСОБА_1 має заборгованість 13572,00 грн., яка складається з борг за кредитом 1580,00 грн., проценти за користування кредитом 0,00 грн., основний залишок по кредиту 11992,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 13572,00 грн., а також судові витрати в розмірі 386 грн.

Ппредставник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позову. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов»язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 24.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 16000,00 грн. на 36 місяців з виплатою 28 % та 24.07.2007 року між позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися перед Баштанським ВОБ № 3154 відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів. Однак відповідачі не виконали у повному обсязі своїх зобовязань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Заборгованість по кредиту на день розгляду справи становить 13572,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 553,554, орін,що оскільки овїязань,е заперчували наявність порушенняргу немає.610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 13572 грн., судового збору у сумі 136 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., що разом складає 13958 грн.

Зазначене є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 30; 60; 214-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Державний Ощадний банк України” ( код ЄДРПОУ 027063067, код ОКПО 00032129 р/р 361929071, в філії Баштанське ВОБ № 3154 МФО 386133 ) 13958 грн. ( тринадцять тисяч девятсот пятдесят вісім грн.) в солідарному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: