Ухвала суду № 55066712, 19.01.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 927/1267/15

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333, вул. Горького , буд. 40, м. Чернігів,14000

Відповідач:Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська , б. 55б, м. Чернігів,14000

про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення

Суддя Iвченко С.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт ПАТ "Чернігівобленерго" ( дов. № 28/223 від 19.01.2016); відповідача: ОСОБА_2-представник, довіреність №37 від 02.01.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано заяву від 12.01.2016 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 по даній справі строком на 26 місяців рівними платежами з посиланням на скрутний матеріально-фінансовий стан.

Ухвалою від 13.01.2016 вказана заява прийнята судом з призначенням судового засідання для її розгляду і витребуванням від заявника доказів виконання рішення.

На виконання вимог суду заявником надано суду копії банківських виписок та довідку щодо руху коштів на рахунку із спеціальним режимом використання, згідно до яких станом на дату звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення по цій справі частково погашено заборгованість на суму 2262550,90грн.. На решту суми боржник просить задовольнити його заяву і розстрочити стягнення на 26 місяців рівними частками.

Стягувач (позивач по справі) у письмовому відзиві заперечує щодо розстрочення виконання рішення по цій справі з посиланням на те, що відповідач має кілька видів діяльності, за рахунок яких здійснюється його прибуткова діяльність , що дозволяє йому погасити борг, який існує вже тривалий час, зазначені в заяві підстави не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення боргу, а несвоєчасні розрахунки споживачів впливають на спроможність позивача закуповувати електроенергію на оптовому ринку електроенергії та призводять до погіршення його фінансового становища. Також стягувач вказує на те, що боржник накопичує борги за використану електроенергію, на даний час готується позов про стягнення з відповідача ще 13 млн. заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 у справі № 927/1267/15 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 8935375,22грн. боргу та 135 920,45 грн. судового збору. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12. 2015 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 по даній справі повернута без розгляду.

На примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Чернігівської області та ухвали Київського апеляційного господарського суду видано наказ від 25.12.2015.

Згідно наданих заявником суду копій банківських виписок станом на 18.11.2015, 24.11.2015, 25.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2016, 01.12.2015, 15-16.12.2015, 16-17.12.2015, 18.12.2015, 22-23.12.2015, 23-24.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015, 30.12.2015, довідки щодо руху коштів на рахунку із спеціальним режимом використання, станом на дату звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення по цій справі Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" частково погашено заборгованість на суму 2262550,90грн..

Згідно наданого заявником балансу за 9 місяців 2015року, даних про дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 01.12.2015 , він має значні суми заборгованості: дебіторської -100352,25 тис.грн., а кредиторської - 208471,34 тис.грн..

Перешкодою у більш швидкому та повному погашенні заборгованості перед позивачем відповідач вказує ситуацію з неможливістю розпорядження коштами, які надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

Відповідно наданої заявником копії ухвали від 06.01.2016 господарського суду Чернігівської області, стосовно нього порушено справу про банкрутство, яка у зв"язку з направленням до суду касаційної інстанції зупинена провадженням.

Згідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу.

З огляду на вказане, суд приймає до уваги, що сума заборгованості, присуджена до стягнення рішенням господарського суду Чернігівської області по цій справі, є досить значною для боржника, а тому він не зможе виконати рішення суду негайно або у найближчий час.

Як зазначає відповідач у своїй заяві, що протягом строку з моменту прийняття судового рішення по даній справі, ним було погашено частину заборгованості і на сьогоднішній день залишилась заборгованість в сумі 6672824,31грн.,яку він просить розстрочити на 26 платежів, щомісячно по 256647,09грн. кожного місяця, починаючи з лютого 2016року.

Заперечення позивача щодо поданої заяви про розстрочку не можуть бути задоволені судом у повному обсязі , однак суд враховує, що пропонований відповідачем є занадто великий . Враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, інфляційні процеси у економіці держави, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення , однак зменшивши удвічі зазначений заявником строк розстрочення та збільшивши вдвічі розмір щомісячних платежів.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1267/15 від 19 листопада 2015 року на 13 місяців, починаючи з лютого 2016 року, зі стягненням з боржника на користь стягувача у лютому 2016року - 513294,27грн., а у подальшому - щомісячно по 513294,17 грн..

Суддя С.М.Івченко