Ухвала суду № 55066108, 15.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" січня 2016 р.Справа № 2-32/78-10-2331

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439)

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

ліквідатор: не зявився;

від кредиторів: ОСОБА_2 представник ПАТ АБ Експрес-Банк в особі Одеського регіонального відділення ПАТ АБ Експрес-Банк за довіреністю №юр-379 від 17.09.2014р.; ОСОБА_3 представник ТОВ «ОСОБА_4 плюс» за довіреністю від 29.10.2015р.;

від заявника: ОСОБА_5 представник ТОВ «Грін Груп» за довіреністю від 22.01.2015р.;

присутня: ОСОБА_6 згідно паспорту; ОСОБА_7 згідно паспорту; ОСОБА_4 згідно паспорту.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. по справі №2-32/78-10-2331 визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок банкрутом; відкрито відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. прийнято справу №2-32/78-10-2331 до провадження суддею Антощук С.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2015р.:

- призначено справу до розгляду у засіданні суду на "15" січня 2016р. о 12:00год.;

- зобовязано ліквідатора банкрута ОСОБА_8 надати суду звіт про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок;

- вказано про те, що матеріали, витребувані ухвалою суду, повинні бути надані до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області за три робочих дні до дня проведення судового засідання;

- явку учасників провадження у справі про банкрутство, до складу яких, зокрема, входить ліквідатор банкрута, було визнано обовязковою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2015р.:

-прийнято та призначено заяву ПАТ АБ Експрес-Банк в особі Одеського регіонального відділення ПАТ АБ Експрес-Банк вих.№3471 від 17.11.2015р. (вх.№3-1970/15 від 23.11.2015р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 6 524 389,60грн. до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2016р. о 12:00год.;

-зобовязано ліквідатора банкрута ОСОБА_8 надати суду відзив на заяву ПАТ АБ Експрес-Банк в особі Одеського регіонального відділення ПАТ АБ Експрес-Банк вих.№3471 від 17.11.2015р. з грошовими вимогами до боржника на суму 6 524 389,60грн.;

-вказано про те, що матеріали, витребувані ухвалою суду, повинні бути надані до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області за три робочих дні до дня проведення судового засідання;

-явку учасників провадження у справі про банкрутство, до складу яких, зокрема, входить ліквідатор банкрута, було визнано обовязковою.

Копії вищевказаних ухвал суду від 01.12.2015р. були надіслані ліквідатору для виконання на повідомлену арбітражним керуючим ОСОБА_8 адресу, а саме: а/с 4, м.Одеса, 65065 та вручені адресату 11.12.2015р., про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення (вх.№55979/15).

З дня отримання ухвал суду, у ліквідатора банкрута для їх виконання було більше місяця. Однак, незважаючи на достатність часу арбітражним керуючим ОСОБА_8 вимоги ухвал суду не було виконано належним чином з огляду на наступне.

В супереч вимогам ухвал суду щодо подання витребуваних судом документів за три робочих дні до дня проведення судового засідання для можливості суду з їх ознайомленням, арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог (вх.934/16), а також звіт про діяльність розпорядника майна та хід процедури розпорядження майном ТОВ „Істок (вх.935/16) до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області 15.01.2016р. за декілька хвилин до проведення судового засідання.

За результатами огляду наданих ліквідатором документів, судом було виявлено недоліки при їх оформленні, а саме: при складенні на вимогу суду звіту про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ТОВ „Істок, арбітражним керуючим ОСОБА_8 надано йому назву «Звіт про діяльність розпорядника майна та хід процедури розпорядження майном ТОВ „Істок». В підтвердження викладених у поданому звіті обставин арбітражним керуючим ОСОБА_8 надано незасвідчені копії документів, які за вимогами ст.36 ГПК України, суд не має правових підстав розглядати як належні та допустимі докази у справі, через неподання їх в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Під час перевірки у судовому засіданні 15.01.2016р. явки учасників провадження у справі про банкрутство, судом встановлено, що у судове засідання на вимогу суду ліквідатор банкрута не зявилась. Однак, у судове засідання за довіреністю від арбітражного керуючого ОСОБА_8 зявилась ОСОБА_6 Судом не прийнято надану довіреність та недопущено гр.ОСОБА_6 до представлення інтересів арбітражного керуючого з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражні керуючі є субєктами незалежної професійної діяльності та з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення повноважень прирівнюються до службової особи підприємства-боржника. Згідно ст.ст. 97,102,103 Закону для отримання права на здійснення діяльності арбітражного керуючого законодавством України передбачена необхідність володіння особою переліком особистих навичок та професійних якостей, як то наявність громадянства України, наявність повної вищої юридичної або економічної освіти, стажу роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, проходження навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіння державною мовою та складення кваліфікаційного іспиту. Таким чином, вказана діяльність невідривно повязана із особою, якій за Законом надано право на її здійснення. Тому, участь у судовому засіданні та створення процесуальних наслідків такої участі представника особи, яку було зобовязано особистою явкою, відповідно до ч.2 ст.238 Цивільного кодексу України не допускається.

Вищевказані дії арбітражного керуючого ОСОБА_8 свідчать про некваліфіковане та недбале ставлення до покладених на нього обовязків ліквідатора ТОВ „Істок у справі №2-32/78-10-2331.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо поданні сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначене, викладені в ухвалах господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. вимоги, необхідні для вирішення господарського спору відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є обовязком арбітражного керуючого ОСОБА_8, невиконання якого перешкоджає правильному і своєчасному провадженню правосуддя відповідно до делегованих суду повноважень Конституцією України, Законом України „Про судоустрій і статус суддів, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, в діях арбітражного керуючого ОСОБА_8 є ознаки неналежного ставлення до своїх обов'язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на арбітражного керуючого, що призводять до затягування розгляду справи та неможливості її всестороннього розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у порядку ст.ст.105-109 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом направити дану ухвалу суду державному органу з питань банкрутства з метою вжиття заходів щодо недопущення у подальшому виявлених недоліків у роботі арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.37-48, 98, 105, 106, 107, 108, 109 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Державному органу з питань банкрутства прийняти до уваги, викладені в ухвалі обставини щодо арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво №952 від 08.07.2013р.) з метою вжиття заходів щодо недопущення у подальшому виявлених недоліків у роботі арбітражного керуючого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства.

Суддя С.І. Антощук