Ухвала суду № 55066071, 13.01.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 915/2055/14

Миколаїв

За заявою: Комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2/

До органу ДВС дії якого оскаржують: Відділ Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, 56500, вул.. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго /54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

Боржник: Комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2/

про : скарга на дії органу ДВС.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача(стягувача): представник не з'явився

Від відповідача (заявник): ОСОБА_1, довіреність від 20.08.15 року

Від ДВС: ОСОБА_2,довіреність від 21.12.15 року.

07.12.2015 року комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська звернулося зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, в якій просить суд визнати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 47623309 від 01.06.2015 року недійсною, визнати дії відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції щодо початку примусового виконання судового наказу від 18.03.2015 року по справі № 915/2055/14 незаконними.

В обґрунтування скарги КП «Водопостачання м. Вознесенська» зазначає, що при винесені оскаржуваної постанови органом ДВС було допущено ряд порушень та не враховано обєктиві факти, які впливають на її виконання, а саме:

- ухвалою від 20.07.2015р. суд задовольнив заяву боржника та відстрочив виконання рішення суду від 06.02.2015р. строком на 6 місяців до 20.01.2016р.;

- заборгованість виникла з причин затримки виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, прослуги з цетралізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постчалися населенню».

- КП «Водопостачання м. Вознесенська» є підприємством, яке надає послуги, що мають соціальне значення для населення та міста в цілому. Для підприємства нарахована сума виконавчого збору є надзвичайно великою, так як підприємство є збитковим.

Орган ДВС у письмових поясненнях проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що державною виконавчою службою при винесенні оскаржуваної постанови додержано вимоги Закону України Про виконавче провадження.

Заперечення обгрунтовано наступним:

Постановою ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції від 22.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження № ВП 47623309 з виконання наказу № 915/2055/14 від 18.03.2015р., боржнику було встановлено строк для самостійного виконання рішення до семи днів з моменту її винесення. Пунктом 3 постанови зазначено, що вразі не виконання боржником вимог виконавчого документу в строк наданий для самостійного виконання з боржника буде стягнуто виконавчий збір та витрати пов'язані з провадженням виконавчих дій. В пункті 6 постанови сторонам зазначено адресу в мережі Інтернет та ідентифікатор для доступу до виконавчого провадження для можливості знайомитися з матеріалами виконавчого провадження через мережу Інтернет. Вказана постанова 25.05.2015 була направлена сторонам виконавчого провадження, боржнику до виконання, стягувачу до відома рекомендованою кореспонденцією, та 27.05.2015 отримана уповноваженою особою боржника під розпис.

01.06.2015 в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору, яка того ж дня за вих. № 9386 направлена боржнику до відома та виконання простою кореспонденцією, що відповідає вимогам ч.І ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно посилань скаржника на ухвалу суду від 20.07.2015р. про відстрочку виконання рішення суду від 06.02.2015р., орган ДВС зазначає, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесена 01.06.2015, тобто за півтора місяця до того як КП «Водопостачання м. Вознесенська» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою про відстрочку виконання рішення (14.07.2015), та за два місяці як скаржником та ПАТ «Миколаївобленерго» підписано договір про організацію взаєморозрахунків (06.08.2015).

Вказує, що скаржник надав оригінали ухвал про відстрочку виконання рішення до відділу ДВС лише 20.11.2015, тобто з порушенням встановленого п.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» триденного строку на письмове повідомлення державного виконавця.

Вислухавши представників скаржника та органу ДВС, оглянувши надані докази, суд -

встановив:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Водопостачання м. Вознесенська на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго 662847,26 грн. боргу за активну електричну енергію, 44940,56 грн. боргу за надання послуг з перетікань реактивної електроенергії , 15192,51 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 18.03.2015р. суд видав відповідний наказ.

Постановою ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції від 22.05.2015р. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № ВП 47623309 з виконання наказу № 915/2055/14 від 18.03.2015р., якою боржнику було встановлено строк для самостійного виконання рішення до семи днів з моменту її винесення. В пункті 3 постанови зазначено, що вразі не виконання боржником вимог виконавчого документу в строк наданий для самостійного виконання з боржника буде стягнуто виконавчий збір та витрати пов'язані з провадженням виконавчих дій. В пункті 6 постанови сторонам зазначено адресу в мережі Інтернет та ідентифікатор для доступу до виконавчого провадження для можливості знайомитися з матеріалами виконавчого провадження через мережу Інтернет.

25.05.2015 постанова про відкриття виконавчого провадження за вих. № 9204 направлена сторонам виконавчого провадження, боржнику до виконання, стягувачу до відома рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 26.05.2015.

Зазначена постанова була отримана уповноваженою особою КП «Водопостачання м. Вознесенська» Новак 27.05.2015 під розпис у книзі ф8, що підтверджується повідомленням Миколаївської дирекції центру поштового зв'язку № 2 УДППЗ «Укрпошта».

01.06.2015 в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору, яка того ж дня за вих. № 9386 направлена боржнику до відома та виконання простою кореспонденцією.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, п.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, та в повному обсязі; використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для своєчасного і повного виконання рішення.

Стаття 25 Закону України Про виконавче провадження визначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 47623309 від 22.05.2015р. було встановлено семиденний строк з моменту її винесення для самостійного виконання рішення боржником, що цілком відповідає вимогам ст.25 Закону України Про виконавче провадження. Вказана постанова 27.05.2015 отримана уповноваженою особою боржника під розпис, що підтверджується повідомленням Миколаївської дирекції центру поштового зв'язку № 2 УДППЗ «Укрпошта».

Боржник самостійно у встановлений строк рішення суду не виконав, отже державною виконавчою службою правомірно винесена постанова від 01.06.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, яка відповідно до п.7 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження є виконавчим документом.

Пунктом 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідно до взаєморозрахунків проведених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 по наказу Господарського суду Миколаївської області виданого 18.03.2015 у справі № 915/2055/14 про стягнення з КП «Водопостачання м. Вознесенська» на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 662847,26 грн. боргу за активну електричну енергію, 44940,56 грн. боргу за надання послуг з перетікань реактивної електроенергії, 15192,51 грн. судового збору, 20.08.2015р. було погашено 662347,26 грн. боргу за активну електричну енергію, 44940,56 грн. боргу за надання послуг з перетікань реактивної електроенергії (а.с. 23, 24).

Враховуючи, що боржником рішення суду в строк, встановлений для самостійного виконання, виконано не було, державним виконавцем цілком правомірно була винесена постанова ВП № 47623309 від 01.06.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 72298,03грн., як це передбачено п.7 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд відхиляє посилання скаржника на ухвалу суду від 20.07.2015р. про відстрочку виконання рішення суду від 06.02.2015р., оскільки оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесена 01.06.2015, тобто за півтора місяця до того як КП «Водопостачання м. Вознесенська» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою про відстрочку виконання рішення.

Припис п.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує сторін виконавчого провадження протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Разом з тим, скаржник надав оригінали ухвал про відстрочку виконання рішення до відділу ДВС лише 20.11.2015, тобто з порушенням встановленого п.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» триденного строку на письмове повідомлення державного виконавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи скаржника є безпідставними, державною виконавчою службою при здійсненні виконавчих дій та винесені оскаржуваної постанови додержано вимоги Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського кодексу України, ст. 25, 28 28 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Л.І. Васильєва