Ухвала суду № 55065834, 19.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" січня 2016 р. Справа № 924/419/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Крейбух О.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" від 31.12.2015 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від "22" грудня 2015 р. у справі № 924/419/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання недійсним договору застави № 11/1-2558/26 від 05.09.2008 р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1,8TDCI, шасі № WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.2015 р. у справі № 924/419/15 (головуючий суддя Вибодовський О.Д., судді - Яроцький А.М., Крамар С.І.) відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" про визнання недійсним договору застави № 11/1-2558/26 від 05.09.2008 р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1, 8 TDCI, шасі № WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот", звернувся з апеляційною скаргою від 31.12.2015 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2015 р. у справі № 924/419/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги ПАТ "Рівнеазот" задовольнити повністю, визнати недійсним договір застави № 11/1-2558/26 від 05.09.2008 р. в частині передачі в заставу транспортного засобу - Ford Tourneo Connect 1,8 TDCI, шасі № WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 р. № 670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIIІ станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаної норми Закону України "Про судовий збір" та розміру мінімальної заробітної плати у 2015 році, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі 31.12.2015 р., тобто, 1 339,80 грн. (1 218,00 х 110 %).

Як вбачається з платіжного доручення № 10132 від 29.12.2015 р., яке додано до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише - в сумі 1 218,00 грн.

Тобто, скаржником - Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу позивача слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Крім того, скаржнику слід врахувати, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIIІ мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2016 р. встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" від 31.12.2015 р. з додатками, всього на 14 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 10132 від 29.12.2015 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді О.Г. Крейбух

ОСОБА_1