Ухвала суду № 55065832, 11.01.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про забезпечення позову

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/30/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ованго" до Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третіх осіб : Приватного нотаріуса Тячівського РНО Крец М.Ю., ПАТ " Акціонерний промислово- інвестиційний банк" про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту ДВС, Свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ованго" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третіх осіб : Приватного нотаріуса Тячівського РНО Крец М.Ю., ПАТ " Акціонерний промислово- інвестиційний банк" про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту ДВС, Свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 108 КАС України.

Позивач разом з адміністративним позовом подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майновий комплекс, який складається з: літ. Е-адміністративна будівля, літ.В - котельня, літ.Д-прохідна-контора, літ.С-швейний цех, літ.Ж-столярний цех., літ.К- склад, літ.М-склад, літ.1-вбиральня, літ.Й-компресорна, літ.Л-лозоплетільний цех, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та про заборону на вчинення приватизації землі Тячівською міською радою на якій розміщено цей об'єкт на ім'я ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову до адміністративного суду складає 0, 3 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 413,40 грн. Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову .

При цьому позивачем згідно квитанції № 2653010127 від 30.12.2015 року оплачено судовий збір в розмірі 365,40 грн. тобто позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 48,00 грн.

Окрім того, забезпечення позову стосується Тячівської міської ради яка не є стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення адміністративного позову, недопущення заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суд може постановити ухвалу про забезпечення позову.

Враховуючи аналогічні ситуації, передбачені статтями 106, 108 КАС України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та з врахувань вимог ч. 7 ст. 9 КАС України суд приходить до висновку, що прохання позивача про забезпечення даного позову слід залишити без руху для надання позивачу часу для усунення ним вказаних в ухвалі недоліків.

Таким чином, Позивачу слід подати до суду докази про доплату судового в розмірі - 48,00 грн. та усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ованго" до Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третіх осіб : Приватного нотаріуса Тячівського РНО Крец М.Ю., ПАТ " Акціонерний промислово- інвестиційний банк" про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту ДВС, Свідоцтва про придбання нерухомого майна - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ованго" строк до 28 січня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

В разі не виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява про забезпечення позову буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Скраль