Ухвала суду № 55065690, 18.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р.Справа № 923/435/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ»

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року

по справі №923/435/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства «Завод будівельних матеріалів №1»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бархан»

про визнання недійсним договору,

Встановила:

15.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року по справі №923/435/14.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення судового збору скаржнику, з наданням доказів на підтвердження скрутного фінансово-господарського стану, а також клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з отриманням судового рішення лише 09.12.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Підпунктом 3.1 п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI ПК України" встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржник вказує на неможливість сплати судового збору у зв'язку тим, що його майно знаходиться на відповідальному зберіганні.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (Рішення Європейського суду з прав людини від 19 серпня 2001 року у справі "Крез проти Польщі").

Таким чином, судова колегія вважає за можливе відповідно до вищезазначених приписів чинного законодавства України відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 17300,14 грн. до вирішення спору по суті.

Також судова колегія задовольняє клопотання скаржника про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приймає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ» до свого провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ» про поновлення процесуального строку задовольнити, поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ» сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17300,14 грн. до вирішення спору по суті.

3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ» до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на „01" березня 2016 року о 11:15.

5.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 431.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький