Ухвала суду № 55065314, 16.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/5401/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Експериментально - механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015

у справі № 910/5401/15-г (суддя Плотницька Н.Б.)

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства „Експериментально - механічний завод"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Експериментально - механічний завод" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №910/5401/15-г позовні вимоги заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради було задоволено повністю.

Рішенням внесено зміни до пункту 4.2. договору оренди земельної ділянки, укладеного Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством „Експериментально - механічний завод" від 12.04.2006, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2006 за № 79-6-00425, викладено його в наступній редакції:

„4.2. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки."

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства „Експериментально - механічний завод" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення місцевого Господарського суду.

Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з усуненням обставин , зазначених у п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Експериментально - механічний завод" передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Отрюху Б.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Експериментально - механічний завод" у справі № 910/5401/15-г сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що вперше відповідач вчасно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та те, що відповідачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 04.12.2015 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству „Експериментально - механічний завод" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Експериментально - механічний завод" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 09.02.2016 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська