Ухвала суду № 55065223, 18.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" січня 2016 р.

Справа № 924/1699/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інтегрітас”, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства „Хмельницька логістична компанія”, м. Хмельницький

про стягнення 19400,00 грн. – основного боргу, 8507,23 грн. - процентів

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 19400,00 грн. – основного боргу, 8507,23 грн. – процентів.

В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що ним відповідачу було перераховано кошти в розмірі 39400,00 грн. на підставі виставленого рахунку в якості попередньої оплати частини вартості транспортно-експедиційних послуг згідно договору №167 на транспортне обслуговування від 13.11.2014р.

Стверджує, що відповідач повідомив про неможливість подачі замовленого транспортного засобу та про розірвання договору, що позивачем не заперечується. Відповідач повернув частину сплачених коштів, а залишок грошових коштів в сумі 19400,00 грн. не повернуто, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

Нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами заявлено з посиланням на ст. 536 ЦК України.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що грошові кошти, на стягненні яких наполягає позивач, визначено ним як кошти отримані без відповідної на те правової підстави з посиланням на ст. 1212 ЦК України. В той же час, у позовній заяві посилається на те, що заявлена сума є грошовим зобов’язанням відповідача і в резолютивній частині позовної заяви просить стягнути вказані кошти як основний борг. У свою чергу, викладаючи обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, вказує про повернення залишку сплачених ним в якості попередньої оплати коштів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати письмові пояснення щодо правових підстав заявленої до стягнення суми 19400,00 грн. До того ж, матеріали справи не містять доказів розірвання договору №167 на транспортне обслуговування від 13.11.2014р., про що посилається позивач у позові. Тому, позивача належить зобов’язати надати докази розірвання договору №167 на транспортне обслуговування від 13.11.2014р.

З метою витребування доказів по справі, для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов’язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "26" січня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. №308.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення щодо правових підстав заявленої до стягнення суми 19400,00 грн.; надати докази розірвання договору №167 на транспортне обслуговування від 13.11.2014р.

Повторно зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 1),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Київська, 4, кім. 305).