Ухвала суду № 55064777, 19.01.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7768/15-ц

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_7 до почастку розгляду справи по суті звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про визнання договору поруки від 25.07.2008 р. припиненим.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи думку сторін , суд вважає , що що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючисьст. 123 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк «Надра»» про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова