Ухвала суду № 55064466, 16.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

16.12.2015

Справа № 522/16813/15-ц

Провадження № 2/522/8526/15

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення обєкту у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення обєкту у попередній стан.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по вищевказаній цивільній справі за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дійсна справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 та її другий представник у судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання та вказали, що між сторонами склались саме цивільно-правові відносини з приводу приведення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан, у звязку з порушенням відповідачкою норм чинного законодавства щодо реконструкції вказаної квартири. Тому, провадження по дійсній справі, на їх думку, не може бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін та їх представників, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття «субєкт владних повноважень» надано у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, де зазначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, як спеціально уповноважений орган містобудування і архітектури Одеської міської ради, звернулось до суду з дійсним позовом в порядку передбаченому ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Судом встановлено, що предметом дійсного позову є приведення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан, у звязку з порушенням відповідачкою норм чинного законодавства щодо реконструкції вказаної квартири.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами склались саме цивільно-правові відносини, а тому провадження по дійсній справі не може бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1

Керуючись вимогами ст. 17 КАС України, ч. 7 ст. 376 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення обєкту у попередній стан, - відмовити.

Цивільну справу за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення обєкту у попередній стан, - продовжити розглядом по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.