Ухвала суду № 55064287, 12.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/13363/15-ц

№ 2/521/5386/15

22 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання загальних зборів членів садівничого товариства «Буревісник» недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати рішення загальних зборів від 14.07.2012 року, на яких ОСОБА_2 було обрано головою СТ «Буревісник», недійсним; визнати відповідача особою, що не набула статусу голови СТ «Буревісник»; стягнути з відповідача усі судові витрати.

03.12.2015 року через канцелярію суду було подано позовну заяву представником Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

17.12.2015 року у відкритому судовому засіданні суддя залишив зазначену позовну заяву без руху в звязку з тим, що не було сплачено судовий збір в належному розмірі.

Натомість 22.12.2015 року представник Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» - ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами. Просив провести судове засідання за його відсутності.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти позов Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 34 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» до ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів садівничого товариства «Буревісник» недійсними прийняти до розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання загальних зборів членів садівничого товариства «Буревісник» недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева