Ухвала суду № 55064262, 14.01.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

справа № 505/103/16-к Провадження № 1-кс/505/33/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., при секретарі судового засідання Шершун О.О., за участю прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1, розглянувши. у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №-42015160340000030 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №-42015160340000030, розпочатому 14.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні прокурор, досудове розслідування у кримінальному провадженні №-4201516034000030, розпочато 14.07.2015 року за фактом зловживання службовим становищем директором ДП «ДГ «Новоселівське» СГІНЦНС» ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавтсва та сортовивчення (код ЄДРПОУ 00494611), внаслідок подання недостовірних даних до комісії, щодо заборгованості перед бюджетом та порушення п.3 Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2009р. №-232 (зі змінами), безпідставно отримало у 2010 році, часткову компенсацію вартості виконаних робіт у первинному насінництві (КПКВК 2801220) у сумі 963500,00 гривень.

При цьому, для участі у конкурсі підприємством подано до комісії Мінагрополітики України довідку про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом із сплати податку з доходів фізичних осіб, яка підписана директором підприємства ОСОБА_2

Крім того, 30.12.2015р. надійшов рапорт від о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ України ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 предявлено для ознайомлення постанову про отримання (відібрання) зразків підпису для проведення експертизи. Останній від підпису про ознайомлення та надання експериментальних зразків підпису відмовився.

Крім того, 30.12.2015р. надійшов рапорт від о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ України ОСОБА_3 про те, що ним була отримана інформація, що у ОСОБА_2 вже проводили відбір експериментальних зразків підпису в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №-12013170500013225 від 14.12.2013р. та експериментальні зразки підпису зберігаються у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_2, прокурор вважає за необхідне вилучити їх з матеріалів кримінального провадження №-12013170500013225 від 14.12.2013р., які перебувають у Котовській місцевій прокуратурі, розташованої за адресою: Одеська область, місто Котовськ, проспект Котовського, 10.

Отримання зазначеної інформації, дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Іншими способами встановити винну особу або осіб, які можуть володіти інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ствердженнями прокурора неможливо.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які знаходяться в Котовській місцевій прокуратурі мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_2, з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №-42015160340000030 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - задовольнити.

Надати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_2 що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №-12013170500013225 від 14.12.2013р. та яке перебуває у Котовській місцевій прокуратурі, розташованої за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Котовського, 10, та можливість їх вилучити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Івінський