Ухвала суду № 55063628, 29.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/3999/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/7255/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

Категорія: 21

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_3»яник І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3»яника ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту, накладеного на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3»яник ОСОБА_4. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність. Зокрема зазначає, що підставою постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову було постановлення ухвали про залишення позову без розгляду. Залишення позову без розгляду є безпідставним. Просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходи з того, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду, а тому і заходи забезпечення позову слід скасувати.

У відповідності до ч.6ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовийхарактер і діють до виконання рішення суду,яким закінчується розгляд справи по суті.Зважаючи на це,суд при задоволенніпозовуневправі скасовувативжитізаходидо виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позовуз тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування.

Згідно ч.3ст.154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про скасування заходів забезпечення позову так як ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року ухвалуЗалізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року про залишення позову без розгляду скасовано.

Крім того, ч. 5ст.154 ЦПК Українивизначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Докази того, що особи, які беруть участь у справі, у тому числі і ОСОБА_2, належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК Українибули повідомлені про час і місце розгляду справи, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі ст.311 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасуванняухвали суду, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та є передчасною.

Керуючись ст.303, п.4ч.2ст.307, п.4 ч.1ст.311, п.2ч.1ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3»яника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7