Ухвала суду № 55063042, 19.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 310/6503/15 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.

Пр. № 22-ц/778/981/16

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року та від 09.11.2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року позовну заяву позивача ОСОБА_2 у цій справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаними ухвалами, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема:

-ч.2 п.7 (клопотання особи, яка подала скаргу): ОСОБА_2 у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі у резолютивній частині просить скасувати:

= рішення судді від 09.11.2015 року, яке у цій справі взагалі судом першої інстанції не приймалось, оскільки справа не розглядалась по суті;.

= ухвалу суду першої інстанції від 09 листопада 2015 року, якою було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цій справі, і тому є незрозумілим для апеляційного суду, яким чином ця ухвала порушує інтереси ОСОБА_2

= ухвалу суду першої інстанції від 24 листопада 2015 року,якою позовну заяву позивача ОСОБА_2 у цій справі залишено без розгляду, та яка дійсно може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі.

При вищевикладених обставинах, позивач ОСОБА_2 має уточнити своє клопотання у резолютивній частині, як особа, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо ОСОБА_2 і надалі буде наполягати на оскарженні саме двох ухвал суду першої інстанції від 09 листопада 2015 року та від 24 листопада 2015 року, то вона має подати апеляційному суду 2 (дві) окремі апеляційні скарги на кожну із вищезазначених ухвал суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження вищевказаних ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуються ухвали суду постановлені 24.11.2015 року та 09.11.2015 року за відсутності апелянта. Апеляційну скаргу направлено поштою 11.12.2015 року (конверт а.с. 28), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, так як оскаржувані ухвали ОСОБА_2 отримала 13.11.2015 року (повідомлення т.2 а.с.3) та 04.12.2015 року (повідомлення т.2 а.с.11). Заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції апелянтом не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою де зазначити поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11. 2015 року та 09.11.2015 року.

Також, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено пільги щодо сплати судового збору.

Зокрема, п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє інвалідів Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

ОСОБА_2 не відноситься до категорії осіб, які за новим Законом звільняються від сплати судового збору, так як є ветераном війни учасник війни посвідчення (посвідчення, копія т.с.1 а.с. 39).

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 243,60 грн.

Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_2 повинна визначитися, які саме ухвали суду першої інстанції у цій справі вона оскаржує.

Заявити клопотання про поновлення їй строку на оскарження цих ухвал суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, при оскарженні однієї ухвали апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Тому, якщо апелянт буде наполягати у подальшому на оскарженні саме двох ухвал Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2015 року та 24.11.2015 року, то апелянт має подати дві окремі апеляційні скарги на кожну із цих ухвал та сплатити по 243 грн. 60 коп. за подачу кожної із апеляційних скарг, що разом складає 487 грн. 20 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 295, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження конкретної вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, що оскаржується в апеляційному порядку у цій справі (якщо дві ухвали оскаржується, то окремо по кожній ухвалі), із зазначенням поважних причин для поновлення цього строку,

- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України із урахуванням вищезазначених зауважень апеляційного суду (ОСОБА_2 повинна визначитися, які саме ухвали суду першої інстанції у цій справі вона оскаржує, подати дві окремі апеляційні скарги на кожну із цих ухвал при оскарженні двох ухвал)

а також оригіналу квитанції про оплату судового збору (243 грн. 60 коп.), у відповідності до кількості ухвал що оскаржується (якщо оскаржується дві ухвали, то судовий збір, що підлягає сплаті, скаладає разом 487 грн. 40 коп.) зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1