Ухвала суду № 55062978, 15.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №310/7987/15ц головуючий у 1 інстанції Парій О.В.

провадження №22ц/778/242/16

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Вороніна А.А. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року була залишена без руху та апелянту надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

До апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням з ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

11 січня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення на імя ОСОБА_1 з копіями ухвал судді від 16 листопада 2015 року та 28 грудня 2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії процесуальних документів надсилались апелянту за вищевказаною адресою та повертались на адресу апеляційного суду Запорізької області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки копії ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року та 28 грудня 2015 року направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», апелянт не повідомляла апеляційний суд про зміну місця проживання, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.І. Осоцький