Постанова № 55062763, 19.01.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/1601/15-к

Провадження № 1-кп/325/7/2016

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді Діденко Є.В., суддів Діоби Г.О. і ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Кулак С.М., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, в ході проведення відкритого судового засідання в смт. Приазовське Запорізької області у кримінальному провадженні № 22015050000000174 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4 кв. 42, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в період часу з 09 березня 2015 року по 24 березня 2015 року, діючи умисно на території сел. Октябрь та прилеглих населених пунктів (с. Красноармійське) Новоазовського району Донецької області, за власною ініціативою приймав участь у терористичній, згідно ст.1 п.16 Закону України Про боротьбу з тероризмом, організації «Донецька народна республіка» (ДНР), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.01.2016 року включно.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обовязок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, у звязку з тим, що розгляд кримінального провадження не завершено.

Захисник ОСОБА_2 заперечив проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також відсутність доказів обвинувачення ОСОБА_3 Зазначив, що обвинувачений вже тривалий час тримається під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів приходить до переконання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на наступних підставах.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме участь у діяльності терористичної організації, та йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжений до 24 січня 2016 року включно.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування ( ст.177 КПК України).

Виходячи з усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд оцінює ризик переховування ОСОБА_3 від суду, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність такої небезпеки.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується, вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, згідно ч. 1 ст. 258-3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна чи без такої, він не одружений, не працює, не має міцних соціальних звязків.

У звязку з цим, на думку суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, з метою ухилення від можливого покарання за злочин, який йому інкримінується, може без перешкод залишити місце реєстрації проживання в м. Одеса і перебувати на території, яка тимчасово не контролюється українською владою в зоні проведення антитерористичної операції, чим буде переховуватися від суду і перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Також, враховуючи, що в окремих регіонах України продовжується здійснення антитерористичної операції проти терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність в зоні проведення антитерористичної операції, на території неконтрольованій українською владою.

Вказані обставини свідчать про те, що не перестали існувати і не зменшились ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже колегія вбачає наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу.

Розглядаючи альтернативні запобіжні заходи, колегія наголошує, що відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 258-3 Кримінального кодексу України.

Таким чином, тримання обвинуваченого під вартою є єдиним запобіжним заходом, що буде гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, судова колегія переконана у необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що не виходить за межі розумного строку тримання під вартою, і є виправданим наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, у Вільнянському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали в частині тримання обвинуваченого під вартою закінчується 18 березня 2016 року (включно).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Вільнянського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Діденко

Судді: Г.О. Діоба

ОСОБА_1