Постанова № 55062754, 18.01.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/5/2016

Справа № 325/15/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак АР 7902ВК, на 289 км. +10,2 м автомобільної дороги Харків-Сімферополь, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557 державний номерний знак АР 8208АР під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортним засобам завдані технічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2, на адресу якого надіслана судова повістка, та його представник ОСОБА_3 який викликаний телефонограмою, отриманою ним 11 листопада 2016 року, не прибули по невідомій причині.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро кається у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256740 від 05.12.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2015 року.

Згідно наявної в матеріалах копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256784 від 05.12.2015 року в діях іншого учасника події водія ОСОБА_2 наявні також ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи: особу правопорушника ОСОБА_1, який не працює; ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на рахунок: 31113149700001, код 21081300, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус