Рішення № 5506255, 14.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

14.08.09 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" серпня 2009 року Справа №20/118

Суддя Цимбал Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок»

01000, вул. Лейпцизька,15, м. Київ;

адреса Чернігівської філії: 14000, пр-т Миру,35, м. Чернігів;

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1.;

предмет спору: стягнення 2458,34грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковлєв А.Л.-(довіреність №0122/9 від 23.02.2009р.)- представник;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний звязок»(далі ЗАТ «УМЗ») звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення 2458,34грн., з яких 1208,83грн. основного боргу, 1219,30грн. штрафних санкцій та 30,21грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.07.2009р. розгляд справи призначено на 04.08.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 13.08.2009р.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому рекомендованої кореспонденції від 06.07.2009р. за №1315794.

Враховуючи положення ст. 75 ГПК України, неявку відповідача та неподання відзиву на позов, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

21.10.2004р. між ЗАТ «УМЗ»та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг мобільного звязку №1903929 (далі Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивач надає послуги мобільного звязку в межах України. Міжнародний телефонний звязок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором Позивача.

За юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Спір виник щодо стягнення заборгованості за надані послуги за січень-березень 2009року.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Позивачем обовязки по договору виконувались належним чином.

Так, позивач надавав відповідачу пакет послуг мобільного звязку „UMC безлімітний новий” вартістю 600грн. та додаткові послуги, передбачені Договором, про що не заперечував відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.3 Договору, нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невідємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в Абонента телефонами.

Рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахування на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки від 01.02.2009року №0045772284 на суму 1139,35грн., від 01.03.2009р. №0045523295 на суму 34,74грн., від 01.04.2009р. №0047805077 на суму 34,74грн., які відповідач отримав.

Відповідач зобовязання щодо оплати послуг в сумі 1208,83грн. не здійснив.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 1208,83грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.4.3 Договору за несвоєчасну оплату рахунків Абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем з врахуванням ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” нарахована пеня в сумі 30,21грн. Нарахування пені відповідає вимогам норм матеріального права та умов Договору та підлягає задоволенню і стягненню на користь позивача.

28.10.2004р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №3777378.

Згідно умов п.1.1 Додаткової угоди до договору основний Договір укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Згідно до п.1.3 Додаткової угоди до договору, у випадку коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

20.01.2009р. договір тимчасово був призупинений. 26.04.2009 року договір був розірваний. Таким чином, до закінчення основного контракту залишилось 445днів. Отже договірна санкція, яка відповідає вимогам матеріального права та умовам Договору, складає (2,74грн. *445дн.) - 1219,30 грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Керуючись ст.49, ст.75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., відомості про розрахункові рахунки відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок»(01000, вул. Лейпцизька,15, м.Київ, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 1208,83грн. основного боргу, 30,21грн. пені, 1219,30грн. договірної санкції, а всього 2458,34грн., а також 102,00 грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 14 серпня 2009 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна