Ухвала суду № 55061199, 19.01.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/5410/15-а

2-ар/264/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Маріуполі заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Просило розяснити, який саме розмір фіксованої індексації необхідно встановити ОСОБА_2 при проведені перерахунку індексації пенсії з 18.02.2015 року за постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05.10.2014 року по справі №264/5410/15-а; По яку дату управлінню необхідно проводити перерахунок та виплату індексації пенсії ОСОБА_2 з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця грудня 2013 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», та Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено, визнано неправомірними бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області щодо не проведення ОСОБА_2 індексації пенсії у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та не обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком починаючи з 18 лютого 2015 року виходячи з базового місяця грудня 2013 року, та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області по застосуванню коефіцієнтів при проведені індексації пенсії; Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області проводити ОСОБА_2 з 18 лютого 2015 року у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України нарахування та виплату суми індексації пенсії наростаючим підсумком виходячи із базового місяця грудня 2013 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням фактично виплачених коштів.

В обґрунтування поданої заяви про розяснення рішення управління Пенсійного фонду України вказує, що при виконанні постанови виникли труднощі, а саме є незрозумілим, що саме суд мав на увазі під словом «фіксована індексація», тобто який саме розмір (фіксований) управління має застосовувати при проведені перерахунку індексації.

Такі доводи заявника на думку суду є безпідставними, оскільки з дослідженої постанови суду від 05.10.2015 року по справі №264/5410/15-а вбачається, що вказана постанова, як в мотивувальній частині, так і в своїй резолютивній частині, взагалі не містить вживання терміну «фіксована індексація», щоб могло б призвести до виникнення будь-яких труднощів або непорозумінь у відповідача при її виконанні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи зміст постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2015 року, суд вважає, що мотивувальна частина, висновки суду, що наведені в ній, а також резолютивна частина рішення є зрозумілими, оскільки в достатній мірі містять мотиви та обґрунтування.

Резолютивна частина рішення не містить кінцевої (визначальної) дати, по яку управлінню необхідно проводити перерахунок та виплату індексації пенсії ОСОБА_2, оскільки припинення нарахування та виплата індексації пенсії залежить від обставин, визначених законодавством, а саме від підвищення розміру пенсії та інфляційних процесів в країні, тому суд не може під час тлумачення рішення самостійно встановити чітку кінцеву дату, що призведе до зміни резолютивної частини рішення та є незаконним з огляду на вимоги ст. 170 КАС України.

Виходячи з наведеного заявник не довів, в чому саме постанова суду є незрозумілою та потребує безумовного розяснення суду, оскільки питання у заявника виникло з приводу виконання рішення, а не його змісту по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова суду є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення в контексті поданої заяви фактично може призвести до зміни змісту постанови суду, що суперечить нормам КАС України.

З урахуванням цього суд відмовляє в задоволенні заяви про розяснення судового рішення постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецькій апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1