Ухвала суду № 55060814, 19.01.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «ПРОВІДНА « до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок шляхово - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Страхова компанія «ПРОВІДНА « звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви , позовна заява подана ПАТ « Страхова компанія «ПРОВІДНА « в особі представника ОСОБА_2 за дорученням № 15/231 від 18.05.2015 року. Дане доручення є ксерокопією .

Так , згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб , які беруть участь у справі мають бути посвідчені документами: п.2 довіреністю юридичної особи, або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом , статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

Отже доручення є не належним оскільки не завірено оригіналом підпису керівника банку та печаткою банку, як і сама позовна заява.

З вимог ст.42 ЦПК України , випливає , що особа якій довірено представляти інтереси юридичної особи , позбавлена можливості завіряти доручення надане їй на представництво інтересів власноручно .В даному випадку ксерокопія доручення видана на імя ОСОБА_2 завірена печаткою для документів , що суперечить вимогам ст.42 ч 3 ЦПК України .

З викладеного вбачається, що представник, який подавав позовну заяву до суду не має повноважень на її подачу , оскільки свої повноваження підтвердив не належним дорученням..

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви : ПАТ « Страхова компанія «ПРОВІДНА «до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок шляхово - транспортної пригоди - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає . .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3