Ухвала суду № 55060380, 14.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/29750/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантала"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Недотопа М.М. (довіреність № 4 від 02.09.2015)

Пасацький Ю.О. (довіреність б/н від 05.10.2015)

від відповідача: Христофоров О.В. (довіреність б/н від 14.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантала" (відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

У даному позові позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантала" повернути в натурі все майно, а саме платіжно-технічні комплекси самообслуговування в кількості 2510 одиниць. Одержане на виконання Дговору купівлі-продажу № 01/04-15 від 29.04.2015 Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/29750/15, розгляд справи призначено на 17.12.2015.

В судовому засіданні 17.12.2015 оголошено перерву до 14.01.2016.

21.12.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення по справі (№ 04-08/3204 від 18.12.2015).

22.12.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог (№ 04-08/3324 від 18.12.2015).

13.01.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі (№ 04-08/86 від 13.01.2016).

14.01.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

14.01.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 14.01.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні 14.01.2016 надали суду пояснення щодо заяви про уточнення позовних вимог та зазначили, що вказаній заяві позивачем було лише перелічено майно, яке позивач у своєму позові просить повернути відповідача.

Проаналізувавши зміст заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що матеріально-правова вимога, обраний спосіб захисту порушеного права, обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, викладені у позові, залишились незмінними. Таким чином, суд розглядає даний спір в межах заявлених позовних вимог, але з урахуванням поданих позивачем уточнень.

Представники сторін в судовому засіданні 14.01.2016 надали суду пояснення щодо обставин справи, проте, документів в обґрунтування зазначених обставин - суду не надали.

Також, в судовому засіданні 14.01.2016 представниками сторін надано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, надали щодо нього пояснення та просили суд його задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, в судовому засіданні 14.01.2016, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/29750/15 на 15 днів до 08.02.2016.

2. Розгляд справи № 910/29750/15 відкласти на 28.01.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- додаток до звіту виконаного ТОВ "АКО ЕКСПЕРТ" (перелік обладнання);

- пояснення щодо прийняття/неприйняття рішення про визнання договорів фіктивними;

- документи, що підтверджують сплату коштів в розмірі 24 200 000, 00 грн.;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- документи, що підтверджують сплату коштів в розмірі 24 200 000, 00 грн.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин