Ухвала суду № 55060112, 12.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/25125/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25125/13

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Комфорт-Майстер"простягнення 719861,58 грн. Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Шмигельська С.М. - за довіреністю від 21.10.2015р.

від відповідача: Костирко Ю.В. - за довіреністю від 11.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Комфорт-Майстер" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 473023,87 грн., 3% річних у розмірі 14414,78 грн. та інфляційних втрат у розмірі 232422,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/25125/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Комфорт-Майстер" (02081, м. Київ, вул. О. Пчілки, будинок 2, ідентифікаційний код 35899928) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) основний борг за спожиту теплову енергію у розмірі 268023 (двісті шістдесят вісім тисяч двадцять три) грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 14414 (чотирнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 78 коп., інфляційні втрати у розмірі 232422 (двісті тридцять дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 92 коп.

В грудні 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25125/15, у якій останній просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у вказаній справі рівними частинами по 52 258,45 грн. на 10 місяців за наступним графіком:

52 258,45 грн. у строк до 31.12.2015 року;

52 258,45 грн. у строк до 31.01.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 29.02.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 31.03.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 30.04.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 31.05.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 30.06.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 31.07.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 31.08.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 30.09.2016 року.

В обґрунтування заяви заявником вказано про знаходження у складному фінансовому стані останнього, при цьому сума, яка підлягає стягненню за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/25125/15 є значною і її стягнення суттєво ускладнить його господарську діяльність.

В судовому засіданні 12.01.2016 року заявник надав платіжне доручення № 3350 від 30.12.2015 року на підтвердження сплати заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/25125/15 в сумі 52 258,45 грн.

12.01.2016 року через канцелярію до суду позивачем надано письмові пояснення, у яких останній зазначив, що не заперечує проти розстрочення судового рішення за запропонованим відповідачем графіком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25125/15 на 12.01.2016 року.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про задоволення останньої з огляду на наступне.

Статтею ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що заявником фактично розпочато виконання рішення суду (підтверджено платіжним дорученням № 3350 від 30.12.2015 року), позивач проти розстрочки виконання відповідного рішення не заперечував і, крім того, виконання рішення суду в повному обсязі без розстрочки, призведе до негативних наслідків для заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25125/13 за наданим останнім графіком, з урахуванням сплати 52 258,45 грн. за грудень 2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25125/13 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/25125/15, здійснивши стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» Комфорт-Майстер» за наступним графіком:

52 258,45 грн. у строк до 31.01.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 29.02.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 31.03.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 30.04.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 31.05.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 30.06.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 31.07.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 31.08.2016 року;

52 258,45 грн. у строк до 30.09.2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало