Рішення № 5506003, 11.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.09 р. Справа № 14/237

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”,

ЄДРПОУ 03337007, м.Горлівка

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Горлівка

про стягнення 7473 грн. 00 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Требік Т.Ю.-юрисконсульт

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 7473,00 грн., у тому числі основний борг в сумі 3708,68 грн., пеня в сумі 3542,20 грн., інфляція в сумі 177,44 грн. та три проценти річних в сумі 44,68 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1096 від 20.12.2005р. про постачання теплової енергії, акти на включення/відключення опалення, платіжні вимоги-доручення, розрахунок суми позову.

Відповідач в судовому засіданні 29.07.2009р. повідомив суд про часткову сплату суми боргу перед позивачем у травні місяці 2009р. Заперечень проти решти позовних вимог відповідач не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

20.12.2005р. між сторонами був підписаний договір №1096 на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію згідно додаткам 1,2,3, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно додатку №1 до договору №1096 від 20.12.2005р. позивач постачає відповідачу теплову енергію на обєкти, які розташовані за адресами: вул.Бессонова,15 (перукарня), вул.Бессонова, 22а (магазин).

За умовами вказаного договору позивачем за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 3708,68 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем теплової енергії відповідачу підтверджується актами на включення опалення від 05.11.2008р. та актом на відключення опалення від 15.04.2009р., копії яких надані до матеріалів справи, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.6.3, 6.4 договору №1096 від 20.12.2005р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює до початку розрахункового місяця згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої позивачем. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Таким чином, сторонами в договорі №1096 від 20.12.2005р. не встановлено кінцевого строку сплати відповідачем заборгованості за поставлену позивачем теплову енергію.

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було направлено платіжні вимоги-доручення від 10.11.2008р., від 19.11.2008р., від 08.01.2009р., від 04.02.2009р., від 05.03.2009р. та від 22.04.2009р.

Направлення позивачем на адресу відповідача вказаних вимог підтверджується наданим до матеріалів справи реєстром сум предявлених у платіжних вимогах, який містить відмітки відповідача про отримання вимог-доручень 14.11.2008р., 28.11.2008р., 08.12.2008р., 14.01.2009р., 10.02.2009р., 19.03.2009р., 07.05.2009р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 3708,68 грн.грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

При цьому, посилання відповідача на часткову сплату суми боргу позивачу судом до уваги не прийняті як такі, що не доведені відповідними засобами доказування. Зокрема, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до матеріалів справи не надано документів, які б підтверджували проведення платежів на користь позивача за предметом позову.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 22.11.2008р. по 17.06.2009р. нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних в сумі 44,68 грн. та інфляцію в сумі 177,44 грн. за період з грудня 2008р. по травень 2009р.

Згідно п.7.2 договору №1096 від 20.12.2005р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3542,20 грн. за період з 22.11.2008р. по 17.06.2009р.

Зокрема, в п.7.2 договору №1096 від 20.12.2005р. сторони визначили, що за несвоєчасну сплату теплової енергії відповідачу нараховується пеня у розмірі 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочки, проте, не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно преамбули Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", він встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Таким чином, розмір пені в сумі 1% за кожен день прострочки визначений як договором, так і вищевказаним законом.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач в судовому засіданні 29.07.2009р. заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 7473,00 грн., у тому числі основний борг в сумі 3708,68 грн., пеня в сумі 3542,20 грн., інфляція в сумі 177,44 грн. та три проценти річних в сумі 44,68 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 7473 грн. 00 коп., у тому числі основний борг в сумі 3708 грн. 68 коп., пеня в сумі 3542 грн. 20 коп., інфляція в сумі 177 грн. 44 коп. та три проценти річних в сумі 44 грн. 68 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка основний борг в сумі 3708 грн. 68 коп., пеню в сумі 3542 грн. 20 коп., інфляцію в сумі 177 грн. 44 коп. та три проценти річних в сумі 44 грн. 68 коп., всього заборгованість в сумі 7473 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 11.08.2009р.

Суддя