Ухвала суду № 55059528, 19.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

19.01.2016р. Справа № 905/1305/15

за заявою від 27.12.2015р. ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1305/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне

товариство ВНДІкомпресормаш, м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська,

м.Добропілля, м.Білозерське

про стягнення заборгованості в сумі 6169,62 грн.

Суддя Г. В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. по справі №905/1305/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш, м.Суми до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське:

-припинено провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 5772 грн. 00 коп. згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України;

-позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш, м.Суми до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське про стягнення трьох процентів річних в розмірі 18 грн. 98 коп. та пені в сумі 378 грн. 64 коп. задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача три проценти річних в розмірі 18 грн. 98 коп. та пеню в сумі 288 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 1800 грн. 33 коп.;

-в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 27.12.2015р. ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське про заміну відповідача по справі №905/1305/15, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної статті, підставами для залучення до участі у справі правонаступника є виключно припинення діяльності однієї із сторін шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Як встановлено, спір по справі №905/1305/15 виник щодо відносин, які склалися між Публічним акціонерним товариством Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш, м.Суми та ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське внаслідок укладання договору поставки від 31.12.2014р. №ШБЗ-2014/421-КП.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, за яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

За висновками суду, всупереч вимог ст.ст.4-3, 32, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем доказів припинення діяльності ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське, заміни останнього у зобовязанні тощо до матеріалів справи не надано.

При цьому, знаходження на теперішній час Державного підприємства «Добропіллявугілля» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в жодному разі не є підставою для заміни сторони у справі №905/1305/15.

Як наслідок, заява від 27.12.2015р. ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське про заміну відповідача по справі №905/1305/15, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське на Державне підприємство «Добропіллявугілля» підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви від 27.12.2015р. ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське про заміну відповідача по справі №905/1305/15, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Суддя Г.В. Левшина