Ухвала суду № 55059290, 07.08.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3812/14-ц

Провадження № 2/415/75/15

УХВАЛА

07.08.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності.

27 липня 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання з Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення обстеження необхідних для проведення експертизи № 6990.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши вказане клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення обстеження необхідних для проведення експертизи № 6990, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також іншими учасниками цивільного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи. Експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

На підставі викладеного, суд вважає, що не надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи, може утруднити або зробити неможливим проведення судової будівельно технічної експертизи, у звязку з чим вважає за необхідне клопотання Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення обстеження необхідних для проведення експертизи № 6990 задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення обстеження необхідних для проведення експертизи № 6990, задовольнити.

Надати до Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса: технічний паспорт на будинок № 46 по вулиці Комсомольській в місті Лисичанську Луганської області та геодезичну зйомку з привязкою до будівель та споруд, з зазначенням фактичного користування будівлями та спорудами, в тому числі парканами розташованими на земельній ділянці.

Повідомити сторони, що обстеження будинку № 46 по вулиці Комсомольській в місті Лисичанську Луганської області буде проведено 10.09.2015 року з 09:00 години по 16:00 годину, у разі надання технічного паспорту на будинок № 46 по вулиці Комсомольській в місті Лисичанську Луганської області, геодезичної зйомки з привязкою до будівель та споруд, з зазначенням фактичного користування будівлями та спорудами, в тому числі парканами розташованими на земельній ділянці та здійснення оплати вартості експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності зупинити на весь час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА