ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 січня 2016 року Справа № 910/12700/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Іванової Л.Б.суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 23.07.2015та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.11.2015у справі№ 910/12700/15господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"доПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"простягнення 240154,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
09.12.2015 ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
01.09.2015 набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, визначено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня становила 1218,00 грн.
Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484- VIII) Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимога майнового характеру - стягнення суми у розмірі 240154,75 грн.
Отже, заявник касаційної скарги повинен був сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", тобто 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 5763,71 грн. (4803,09 грн. (судовий збір за подання позовної заяви) х 120%).
Таким чином додане до касаційної скарги платіжне доручення №2528 від 08.12.2015 на суму 4322,80 грн. не може бути визнане належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі №910/12700/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Л.Б. Іванова
Судді Л.А. Гольцова
О.А. Кролевець
Судове рішення № 55059066, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/12700/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: