Ухвала суду № 55059044, 19.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2016 року

Справа № 906/805/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Житомирського обласного військового комісаріату

на

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року

у справі

господарського суду

№ 906/805/15

Житомирської області

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до

Житомирського обласного військового комісаріату

про

стягнення 4 242,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Житомирського обласного військового комісаріату від 22.12.2015 року № 8410 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Додана до касаційної скарги копія конверту не може вважатись належним доказом надсилання копії скарги позивачу у справі.

Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Водночас, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до Вищого господарського суду України даної касаційної скарги до прийняття касаційною інстанцією судового рішення у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, наведені скаржником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи те, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, касаційна скарга повертається у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86 та п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Житомирського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у справі № 906/805/15 господарського суду Житомирської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський