Ухвала суду № 55058845, 15.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 916/2144/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської областіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 рокуу справі № 916/2144/15 Господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ ЛТД" провитребування майна з чужого незаконного володіння,ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

З 01.09.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIII, згідно з яким органи прокуратури виключено з переліку платників, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу, виходячи з вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Заступник прокурора Одеської області при поданні касаційної скарги судовий збір не сплатив, проте заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, до прийняття судового рішення у даній справі або звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги посилаючись на те, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені та лист Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області від 06.10.2015 № 04-08/430-7006, відповідно до змісту якого залишок невикористаних відкритих асигнувань на 01.10.2015 становить 391,53 грн.

Колегія суддів звертає увагу прокурора на те, що лист Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області № 04-08/430-7006 датований 06.10.2015, в той час коли касаційна скарга подана 09.12.2015 року.

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIII передбачено, що Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року N 1697-VII фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Зважаючи на те, що у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, заявник станом на 16.01.2016 не підтвердив, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду касаційної інстанції) він має намір та можливість сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги у справі.

Враховуючи приписи статті 129 Конституції України та зміст абзацу 3 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в якій зазначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, прокуратура та інші органи державної влади, що утримуються за рахунок державного бюджету, і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови щодо обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України при застосуванні статті 8 Закону України "Про судовий збір" (ухвала Верховного Суду України від 13.11.2015 у справі № 910/3551/15).

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України доходить висновку, що підстави для відстрочення або звільнення від сплати судового збору за клопотанням заступника прокурора в цьому випадку відсутні.

Неподання заявником касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, згідно з п. 4 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року та у справі № 916/2144/15 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.