Ухвала суду № 55058838, 18.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6627/15-ц

Номер провадження 2/404/371/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки б/н від 18.09.2008 року, в рахунок погашення виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості в розмірі- 275 095, 65 грн., а саме на будинок №42 по вул.Скульського в м. Кіровограді , який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 29 серпня 2008 року , визнавши за Публічним акціонерним товариством Дельта Банк право власності на вказаний будинок.

27.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа -ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та приватний нотаріус -ОСОБА_3 про встановлення факту проживання малолітнього ОСОБА_4 з матірю по вул.Скульського, 42 в м. Кіровограді в період з 8 жовтня 2005 року по даний час та визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1 18.09.2008 року , в реєстрі № 2712.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа -ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання , визнання недійсним договору іпотеки - залишено без руху . Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк докази сплати судового збору в розмірі - 974, 40 грн.

30.11.2015 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали подала докази сплати судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись, при цьому через канцелярію суду, відповідач надала заяву про відкладення розгляду справи.

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про обєднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа -ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання , визнання недійсним договору іпотеки

обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська