Ухвала суду № 55058766, 19.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/643/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.Провадження № 22-ц/780/778/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 19.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13061 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13061 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13061 матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн., судові витрати - 1 000 грн., а всього на загальну суму 101000 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на сплату судового збору - пять днів з дня отримання ухвали.

31 грудня 2015 року на адресу ОСОБА_2 була направлена копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, копію ухвали апелянтом отримано 05 січня 2016 року, а отже до 10 січня 2016 року апелянт повинний був сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Однак, до сьогоднішнього дня вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області не виконані та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, кошти не сплачені.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 297 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 121 ЦПК України щодо наслідків невиконання вимог суду згідно ухвали від 28 грудня 2015 року.

За таких обставин слід рахувати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13061 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1