Ухвала суду № 55058712, 18.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8030/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/1145/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 18.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 18 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 сільська рада звернулася з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, відповідач порушує питання про скасування ухвали судді, закриття провадження у справі та повернення позову прокурору для подачі до адміністративного суду не у звязку із недотриманням правил підсудності, що регулюється Главою 1 ЦПК України, а у звязку з тим, що спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тобто вимоги апеляційної скарги стосуються недотримання правил цивільної юрисдикції.

Згідно розяснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1