Рішення № 55058590, 18.01.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1553/15-ц

Провадження № 2/375/36/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 рроку Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що між ним та відповідачем 22.11.2011 року був укладений кредитний договір без номера, на умовах якого останній було надано кредит у сумі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На разі, остання взяті на себе за умовами умови кредитного договору зобовязання не виконує, погашення кредиту та відсотків за його користування в повному обсязі не проводить, що призвело до загальної суми заборгованості станом на 30.09.2015 року на загальну суму 15 234.16 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом 1984.81 грн.; заборговансть по відсотках за користування кредитом 9267.72 грн., заборгованість за пенею та комісією 2780,00 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн- -штраф (фіксована частина), 701.63 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 15 234.16 грн та судові витрати в розмірі 1218 грн.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленю про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, натомість подала заяву, якою позов визнала частково та просила розглянути справу у її відсутності, до спірних спірних правовідносин просила застосувати строк позовної давності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 22.11.2011 року був укладений кредитний договір без номера, шляхом підписання останньою 16.11.2011 року заяви-анкети про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. За умовами укладеного договору ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 2000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов п. 1.1.3.2.3 Умов банк має право проводити зміни тарифів та інших умов обслуговування рахунків, при цьому зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін повідомити позичальника. Якщо протягом семи днів банк не отримав від позичальника повідомлення про незгоду із змінами, то вважається, що позичальник погоджується із новими умовами.

Відповідно до умов п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку відповідач повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

На разі, останні взяті на себе за умовами умови кредитного договору зобовязання не виконує, погашення кредиту та відсотків за його користування не проводить і що призвело до загальної суми заборгованості станом на 30.09.2015 року в розмірі 15 234.16 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом 1984.81 грн.; заборговансть по відсотках за користування кредитом 9267.72 грн., заборгованість за пенею та комісією 2780,00 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн- -штраф (фіксована частина), 701.63 грн. - штраф (процентна складова).

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засідання письмовими матеріалами справи, якими є:

?Розрахунок заборгованості за кредитним договором без № від 30.09.2011 року;

?Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг;

?Довідка про умови кредитування з використанням кредитки 2Універсальна, 55 днів пільгового періоду";

?Анкета-заява на отримання кредиту від 05.09.2006 року;

?Витяг із Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526, 530, 612, 631, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором, який позивач долучив до матеріалів справи, містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, одержаний без будь-яких порушень порядку, встановленого законом, сумнівів у суду не викликає, а тому на переконання суд є належним та допустимим доказом такої обставини.

Так, відповідно до ст. ст. 57, 59 ЦПК України належними є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення діїі договору, він автоматично лонгується на той самий строк

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту укладення вказаного кредитного договору від 22.11.2011 року, сторони про припинення дії укладеного Договору не заявляли. При цьому, відповідач ОСОБА_2. не надала Банку письмової заяви про закриття картрахунку.

За таких обставин строк дії картки, у тому числі строк дії кредитного договору пролонговувався з кожним роком і на момент спірних відносин його дія не закінчилася і він діє до 04.07.2015 року.

Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених данимдоговором більш ніж на 30 днів,позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Тобто розмір штрафних санкцій було передбачено Умовами укладеного Договору і ОСОБА_1 погодилася на їх виконання.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки ( ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідач не скористалася своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду із позовом свого належного підтвердження у судовому засіданні не знайшли, а тому відстуні підстави для застосування наслідків пропуску останнього, про що просить відповідач.

Понесені позивачем судові витрати підлягають у відповідності до ст..88 ЦПК України відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 244.26 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 526, 530, 612, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 15 234 (пятнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 16 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень, а всього 16 452 (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 16 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин

Рішення набуло законної сили _____20___ року