Ухвала суду № 55058186, 15.01.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1325/15-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15.01.2016 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1

про скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь 61119,19 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 16.07.2015 року та ухвалою від 6.08.2015 року про виправлення описки суд ухвалив забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди накладенням арешту на транспортний засіб ВМW 5201 д/н НОМЕР_1, (VIN) WВАDО11020ВN59285 який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.

В заяві ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, так як з 1.08.2015 року вказаний автомобіль належить йому і порушуються його права власності на вказане майно.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 та відповідач підтримали заяву, а позивач та представник просили відмовити в задоволенні заяви, так як права заявника не порушувались .

Згідно ст..152 ч.1 п.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст..151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 60, 154 ч.4 ЦПК України заявник та його представник не довели, що винесенням ухвали про застосування заходів забезпечення позову порушуються права заявника, так як заявник придбав автомобіль 1.08.2015 року і на цей час вже було винесено ухвалу суду від 16.07.2015 року якою суд ухвалив забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди накладенням арешту на транспортний засіб ВМW 5201 д/н НОМЕР_1, (VIN) WВАDО11020ВN59285 який зареєстрований був на праві власності за ОСОБА_3. Також в ст.154 ч.6 та ч.7 ЦПК України вказано за яких обставин скасовуються заходи забезпечення позову. Вказана заявником обставина не зазначена у вказаних положеннях ЦПК України. Підстава з якої було допущено забезпечення позову не відпала..

Тому слід відмовити в скасуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ч.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в скасуванні заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5