Рішення № 55056394, 18.01.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/51/16

289/1572/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, посилаючись на те, що між ними та відповідачем був заключений договір, відповідачка всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує, а тому просив суд стягнути з неї заборговані станом на 31.07.2015 кошти в сумі 22 116,20 грн., з них заборгованість за тілом кредиту 5 021,11 грн., заборговані проценти 13 215,75 грн., заборгованість по комісії 350,00 грн. + пеня 2,000 грн. = 2 350,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина), 1 029,34 грн. (процентна складова) та сплачений ними судовий збір в сумі 1218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачки заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не зазначила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2009 між ПАТ КБ „Приватбанк м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 був заключений кредитний договір б/н про надання останній кредиту в сумі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання умов кредитного Договору позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку для витрат за потребою.

В порушення умов кредитного договору відповідачка кредитні кошти повертала не систематично, нерегулярно, щомісячні платежі по погашенню відсотків також проводила періодично.

Згідно розрахунків позивача станом на 31.07.2015 відповідачка заборгувала кошти в сумі - 22 116,20 грн., з них заборгованість за тілом кредиту 5 021,11 грн., заборговані проценти 13 215,75 грн., заборгованість по комісії 350,00 грн. + пеня 2,000 грн. = 2 350,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина), 1 029,34 грн. (процентна складова).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк м. Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління (к/р № 29096837101501 в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 26192037, МФО 311744) кредитну заборгованість за Договором, яка станом на 31.07.2015 року складала кошти в сумі 22 116,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М. Невмержицький