Ухвала суду № 55056330, 13.01.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4175/15-ц

УХВАЛА

13 січня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., з участю представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача- Косія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву представника заявника ( боржника ) ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року по справі № 128/4175/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 2903 грн. 24 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Вінницького районного суду Вінниці надійшла заява представника заявника ( боржника ) ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Подану заяву представник заявника мотивує тим, що 16 листопада 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз був винесений судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2903 грн. 24 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., який, є безпідставним та незаконним. Також вказує, що стягувач розраховуючи заборгованість боржника виходив із показника лічильника-29043 м.куб. станом на 01.09.2015 року, проте дані не відповідають дійсності.

25 червня 2015 року було проведено звірку показника лічильника між стягувачем та заявником, в якій визначено показник лічильника 28579 м.куб. та визначено суму до сплати -259,16 грн. ОСОБА_2 того, 07 грудня 2015 року знову було проведено звірку показника лічильника, визначено показник лічильника 28641 м.куб., та визначено між сторонами що боргу на той час не має. Тому обставини викладені у заяві про винесення судового наказу про стягнення з нього заборгованості не відповідають дійсності, зазначений судовий наказ не визнає.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, вказаних в заяві про скасування судового наказу.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку представника заявника та представника стягувача, вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 128/4175/15-ц року, суд вважає, що заява обґрунтована та така , що підлягає задоволенню з виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що судовим наказом Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість за спожитий природний газ за адресою с. смт. Стрижавка, вул. Київська, 12/1, Вінницького району Вінницької області, в сумі 2903 грн. 24 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп. (а.с. 17).

З матеріалів заяви вбачається, що 25 червня 2015 року було проведено звірку показника лічильника між стягувачем та заявником, в якій визначено показник лічильника 28579 м.куб. та визначено суму до сплати -259,16 грн. (а.с. 27) та 07 грудня 2015 року проведено звірку показника лічильника, визначено показник лічильника 28641 м.куб., та визначено між сторонами що боргу не має (а.с. 26), що підтверджується копіями карток з відмітками про проведення звірки з абонентом.

25 червня 2015 року ОСОБА_2 здійснив оплату за спожитий газ за показником лічильника: 28579-28529 в сумі 259,16 грн. за спожитих 50 м.куб. газу, що підтверджується копією листа Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз від 28 грудня 2015 року за № 07-15-5640, квитанцією про показники лічильника за травень-червень 2015 року та квитанцією від 25.06.2015 року про сплату суму коштів в розмірі 259,16 грн.

ОСОБА_2 того, за липень 2015 року боржник здійснив оплату за спожитий газ за показником лічильника: 28579-28599 в сумі по 144,00 грн. за спожитих 20 м.куб. газу; за серпень 2015 року сплачено за показником лічильника: 28599-28619 в сумі по 144,00 грн. за спожитих 20 м.куб. газу; за вересень 2015 року сплачено за показником лічильника: 28619-28639 в сумі по 144,00 грн. за спожитих 20 м.куб. газу, що підтверджується копіями квитанцій № 80, 57, 31 та копіями розрахунків плати за спожитий газ (а.с. 28-33).

Також судом встановлено , що з роздруківки від 29.09.2015 р. за абонентським рахунком ОСОБА_2 ,вбачається зазначення станом на 01.09.2015 р. показник лічильника 29043 м. куб. та розмір заборгованості склав 2903 грн. 24 коп. ( а.с.2), але з роздруківки від 29.09.2015 р. за абонентським рахунком ОСОБА_2 ,вбачається зазначення станом на 01.09.2015 р. показник лічильника 29043 м. куб. та розмір заборгованості вже зазначено в розмірі 3047 грн.24 коп.

Тобто, з наданий документів, вбачається розбіжність у сумі заборгованості станом на 01.09.2015 р. вказаній у заяві про видачу судового наказу , що утворилася за боржником ОСОБА_2 та у подальшому вказана у судовому наказі, тому суд вважає що між сторонами виник спір про право.

Тому , відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 16 листопада 2015 року по справі № 128/4175/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 2903 грн. 24 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: