Ухвала суду № 55055850, 19.01.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9718/15-ц

Категорія 54

2-п/295/8/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ДП "Житомирський військовий лісгосп" про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2015 року по справі №295/9718/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський військовий лісгосп" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом про стягнення заробітної плати та заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2015 його позовні вимоги були задоволені.

18.11.2015 на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.

Як вбачається із змісту заяви від 18.11.2015 №447 про перегляд заочного рішення по справі №295/9718/15-ц, заявник посилається на те, що твердження Богунського районного суду м.Житомира про встановлення при розгляді справи №295/19171/13-ц факту, що останнім робочим днем позивача ОСОБА_1 є 08.01.2013 року є хибним, оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року по справі №2-4109/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирський військовий лісгосп», третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі чітко визначено, що останнім робочим днем ОСОБА_1 є 30 грудня 2012 року.

Зважаючи на те, що зазначена вище ухвала була винесена 17.09.2014 колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під головуванням судді ВССУ ОСОБА_3 з яким я перебуваю у родинних відносинах, вважаю за неможливе розгляд даної заяви про перегляд заочного рішення під моїм головуванням.

Згідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. по справі за заявою ДП "Житомирський військовий лісгосп" про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2015 року по справі №295/9718/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський військовий лісгосп" про стягнення заробітної плати.

Матеріали справи передати на розгляду іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов