Рішення № 55054901, 08.12.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3639/15-ц

№ провадження 2/208/1548/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем Публічним акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/08104НД від 26.09.2008 року, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 63500,00 доларів США на термін дії до 25.09.2013 року. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у зв'язку з цим станом на 20.04.2015 рік утворилась заборгованість в розмірі 196542, 43 доларів США, виходячи з цього заборгованість складається з 57532,84 доларів США. - заборгованість за кредитом; 64062, 28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 65576, 84 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11, 88 доларів США - штраф (фіксована частина); 9358, 60 доларів США - штраф (процентна складова).

Тому просить суд, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 196542, 43 доларів США, що за курсом 21, 05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2015 року складається 4137218, 25 грн. за кредитним договором № 1/08104 НД від 26.09.2008 року.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 28 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/08104НД, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 63500, 00 доларів США.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти в розмірі 63500, 00 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідно до умов договору, боржник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки №0SD4/1 від 26 вересня 2008 року, де останній є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушень зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів разом, так і будь-кого з них окремо).

Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

Судом встановлено, що станом на 20.04.2015 рік утворилась заборгованість за кредитним договором 1/08104НД від 26.09.2008 року в розмірі 196542, 43 доларів США, виходячи з цього заборгованість складається з 57532,84 доларів США. - заборгованість за кредитом; 64062, 28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 65576, 84 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11, 88 доларів США - штраф (фіксована частина); 9358, 60 доларів США - штраф (процентна складова).

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір заявлених вимог по пені значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам суд приходить до висновку, про можливість зменшення розміру пені до 57000 доларів США.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 212 - 215, 224, 233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п/р №29092829003111;

- 57532 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот тридцять два) 84 доларів США, що за курсом 21, 05 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2015 складає 1 211 066 (один мільйон двісті одинадцять тисяч шістдесят шість) грн. 28 коп. - заборгованість за кредитом договором № 1/08104 НД від 26.09.2008 року;

- 64062 (шістдесят чотири тисячі шістдесят два) 28 доларів США, що за курсом 21, 05 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2015 складає 1 348 510 (один мільйон триста сорок вісім тисяч п'ятсот десять) грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 57000 (п'ятдесят сім тисяч) 00 доларів США, що за курсом 21, 05 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2015 складає 1 199 850 (один мільйон сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 11 (одинадцять) 88 доларів США, що за курсом 21, 05 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2015 складає 250 (двісті п'ятдесят) грн. 07 коп. - штраф (фіксована частина);

- 9358, (дев'ять тисяч триста п'ятдесят вісім) 60 доларів США, що за курсом 21, 05 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2015 складає 196 998 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 53 коп. - штраф (процентна складова).

- 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Усього: 3 960 329 (три мільйона дев'ятсот шістдесят тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.